Решение по делу № 2-716/2019 от 28.03.2019

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Беловой М.В.

с участием представителя истца Иванова В.В., представителя ответчика Иванова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агеевой Н.В. к ПАО «МСРК Волги» об обязании по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа опоры и выноса части воздушной линии за пределы земельного участка не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда

УСТАНОВИЛ:

Агеева Н.В. обратилась с исковым заявление к ПАО «МСРК Волги» об обязании по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа опоры и выноса части воздушной линии за пределы земельного участка не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве собственности получено ДД.ММ.ГГГГ) она является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м. Категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства. На данном участке расположена железобетонная опора воздушной ЛЭП, введённой в эксплуатацию в 1985 году, принадлежащая ПАО «МРСК Волги». Указывает, что в настоящее время охранная зона составляет 70 % земельного участка, чем ущемляет её права как собственника, ограничивает права по использованию земельного участка по своему усмотрению, лишает возможности в полной мере пользоваться земельным участком и снижает стоимость участка.

В судебное заседание истица Агеева Н.В. не явилась, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

Представитель истца по доверенности Иванов В.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и вновь привёл их суду.

Представитель ответчика ПАО «МСРК Волги» Иванов А.В. исковые требования не признал, пояснив, что с 1985 года на основании Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт», которое в 2009 году утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 24,02.2009 № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон) (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»), установлена десятиметровая охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи напряжением 1О кВ установлено ограничение использования земельных участков в пределах охранной зоны ВЛ-10 кВ на всем протяжении. Указывает, что документов, подтверждающих, что спорные сети электроснабжения размещены незаконно, в материалах дела истцом не представлено, поэтому правовых оснований для возложения на ПАО «МРСК Волги» за свой счёт перенести воздушную линию электропередачи не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истица Агеева Н.В. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве собственности получено ДД.ММ.ГГГГ) является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м. Категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу положений, содержащихся в ст.ст. 304 и 305 ГК РФ, собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по, основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Подпунктами 2 и 3 пункта 1 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Из смысла указанных правовых норм следует, что для их применения необходимо наличие факта нарушения принадлежащих собственнику правомочий пользования имуществом (земельным участком) со стороны ответчика.

Как указано в пункте 1 и подпункте 2 пункта 2 ст. 89 ЗК РФ, землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Спорная воздушная линия электропередачи относится к объектам электросетевого хозяйства (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

При этом переход права собственности на земельный участок в силу ст. 271 ГК РФ не является основанием для прекращения или изменения существовавшего обременения и ограничения использования земельного участка, а также прекращения ранее возникшего у ответчика права пользования земельным участком.

В свою очередь пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

Исходя из приведенных норм, воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки, а границы охранной зоны определяются сетевой организацией, которая владеет обособленным земельным участком на праве собственности или ином законном основании. То есть, линия электропередачи не может размещаться на земельных участках, находящихся в собственности граждан, без их согласия.

В судебном заседании установлено, что указанная в иске воздушная линия электропередачи (ВЛ-10 кВ № 3 «ПТФ Кугеси» от ПС 110/10 кв «Бройлерная»), проходящая над земельным участком истца Агеевой Н.В., состоит на балансе, находится в ведении, распоряжении и эксплуатационном обслуживании ответчика ПАО «МРСК Волги». Данная линия электропередачи введена в эксплуатацию в 1985 году. Проектирование и строительство ВЛ-10 кВ осуществлялось в рамках программы развития энергосистемы Чувашской Республики на землях, принадлежащих государству. Опоры линии электропередачи расположены на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в аренде у Общества на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики.

При этом из содержания представленных истцом документов следует, что упомянутый в иске земельный участок площадью 2000 кв. м. приобретён ею на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом получено свидетельство о праве собственности ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что спорная воздушная линия электропередачи и опора существовали на названном земельном участке задолго до приобретения истцом Агеевой Н.В. данного земельного участка. Следовательно, ограничения в его пользовании наличием на нем линии электропередачи и опоры, а следовательно и охранной зоны вдоль них уже существовали. Эти ограничения в части использования земельного участка под охранной зоной линии электропередачи, установлены законом, и обязанность по их соблюдению при использовании земельного участка лежит на собственнике этого земельного участка.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии № УИ/13-986 от ДД.ММ.ГГГГ, охранная зона производственно-технологического комплекса – воздушная линия электропередачи – 10 кВ № «ПТФ – Кугеси» на территории Чебоксарского района внесена в базу данных государственного кадастра недвижимости сведений о зоне с особыми условиями использования.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что в отношении земельного участка истца установлено обременение в виде наличия охранной зоны

При этом суд отмечает, что последствием существования границ такой охранной зоны является не перенос линии электропередачи, а ограничения, которые должен соблюдать собственник земельного участка, находящегося в такой охранной зоне.

Само по себе нахождение воздушной линии электропередачи и упомянутой опоры в месте их расположения на земельном участке истца с учетом времени их обустройства и ввода в эксплуатацию не может рассматриваться как обстоятельство, нарушающее права истца на землю или создающее угрозу их нарушения.

Доводы истца о том, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию данных объектов, суд признает несостоятельными, поскольку строительство указанной линии электропередачи было завершено задолго до возникновения права собственности на земельный участок у истца, а инвентарные карточки имеют ссылки как на дату ввода указанного объекта в эксплуатацию, так и на соответствующий акт.

Также суд не может согласиться с обоснованностью требований истца о переносе существующих на его земельном участке воздушной линии электропередачи и опоры за его границы, поскольку их наличие в ныне существующем виде создает угрозу жизни и здоровья истца и иных лиц, так как эти утверждения объективными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Агеевой Н.В.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления Агеевой Н.В. к ПАО «МСРК Волги» об обязании по устранению препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 2 000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа опоры и выноса части воздушной линии за пределы земельного участка не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

            Судья                                                                                                                   С.В. Иванов

        Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019г.