Решение по делу № 33-4425/2019 от 15.10.2019

Дело № 2-748/2019 (33-4425/2019) судья Мошовец Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Лозиной С.П. и Кондратьевой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Краюхиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Лозиной С.П.,

дело по апелляционной жалобе ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на решение Конаковского городского суда Тверской области от 13 августа 2019 года, которым постановлено:

Признать за Кущ Е.А. право на приватизацию квартиры назначение: жилое, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 37,6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Кущ Е.А. право собственности на квартиру назначение: жилое, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 37,6 кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Признанное за истцом право подлежит регистрации в установленном законом порядке.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении исковых требований к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Судебная коллегия

установила:

Кущ Е.А. обратилась с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Квартирно-эксплуатационному управлению г. Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Завидовское лесничество» ФСО России, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны, третьи лица Администрация Конаковского района Тверской области, Администрация городского поселения поселок Козлово, ООО Управляющая компания «Жилищные услуги», Карташов А.Н., Карташов С.А., Карташова И.Г., о признании права на приватизацию квартиры, назначение жилое, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 37,6 кв.м, в том числе жилой площадью 19,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, и о признании за Кущ Е.А. права собственности на квартиру, назначение жилое, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 37,6 кв.м, в том числе жилой площадью 19,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 марта 1986 года отцу истца Карташову А.Н. с семьей, состоящей из Карташовой И.Г. (жена), Карташовой Е.А. (дочь), Карташова С.А. (сын), была предоставлена для постоянного проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с трудовыми отношениями с Завидовским военным лесхозом Министерства обороны СССР с 1985 года.

Семья истца была вселена в жилое помещение в установленном законом порядке. При вселении отцу Московской Центральной квартирно-эксплуатационной частью КЭУ города Москвы был выдан ордер № 887 от 25 марта 1986 года на право занятия однокомнатной квартиры.

Из копии поквартирной карточки следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Карташов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 22 июля 1986 года по настоящее время; Карташова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 22 июля 1986 года по настоящее время; Кущ (Карташова) Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 27 ноября 2000 года по настоящее время; Кущ С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 13 апреля 1987 года по настоящее время.

Копией финансового лицевого счета начислений № подтверждается плата как коммунальных услуг по спорной квартире, так и найма жилья.

Согласно справкам ООО УК «Жилищные услуги» № 16 от 22.01.2019 года, № 18 от 28.01.2019 года Карташов А.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с женой Карташовой И.Г., дочерью Кущ Е.А. и сыном Карташовым С.А.. Задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам не имеется. Таким образом, выполняются все обязанности нанимателей жилого помещения.

Договор социального найма на указанную квартиру не заключался, так как ООО УК «Жилищные услуги» не является собственником (балансодержателем) данного дома согласно справке ООО УК «Жилищные услуги» № 22 от 01 февраля 2019 года.

Из технического паспорта на квартиру, составленного Конаковским отделением ГБУ «Центр кадастровой оценки и инвентаризации» на 01 марта 2019 года, следует, что указанная квартира расположена на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого дома, состоит из одной жилой комнаты, имеет общую площадь 37,6 кв.м, в том числе жилую 19,5 кв.м.

Согласно уведомлению от 21 февраля 2019 года сведения на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют; квартира включена в общую площадь жилого дома с кадастровым номером 69:15:0230109:55, но не состоит на кадастровом учете как ранее учтенный объект недвижимости, права на нее не зарегистрированы.

Из письма Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 04 февраля 2019 года № 194/11/дж-00401/702, направленного в адрес истца, следует, что в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» вопрос приватизации жилых помещений находится в ведении Департамента имущественных отношений Минобороны России. Обращение по вопросу приватизации занимаемой квартиры по принадлежности для рассмотрения по существу поставленных вопросов направлено письмом от 04 февраля 2019 года за исх. №194/11/2301 в адрес Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ.

Из письма Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 04 марта 2019 года № 141/ДИ-00120/798 следует, что Департаментом рассмотрено обращение по вопросу передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Балансодержателем жилого дома по указанному адресу является ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. В связи с тем, что Минобороны России не наделено полномочиями на заключение договоров по передаче помещений в собственность граждан в порядке приватизации, а статьей 2 Закона от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе приобрести эти помещения в собственность, решение данного вопроса возможно в порядке гражданского судопроизводства с согласия всех проживающих членов семьи с приложением документа, подтверждающего право на занятие указанного жилого помещения, и документов, подтверждающих факт их проживания в нем (выписка из домой книги, копия финансового лицевого счета). Позиция Департамента является ответом в рамках досудебного урегулирования спора.

Из письма ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ от 13 февраля 2019 года №141/7/ИИ-00021/20, направленного в адрес истцов, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, на праве оперативного управления за Учреждением не закреплено и на его балансе не состоит. Согласно приказу Министерства обороны РФ № 1871 от 17 декабря 2010 года «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» ФГКЭУ «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» реорганизовано путем присоединения к ФГКУ ««Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Из письма ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ от 16 апреля 2019 года № 141/1/7/4795-Гр, направленного в адрес истцов, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на балансовом учете Учреждения не состоит. ФГКУ не является балансодержателем жилого дома.

Из письма ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 07 февраля 2019 года №184/3/2340, направленного в адрес истцов, следует, что в компетенцию Управления не входят вопросы приватизации жилых помещений и рекомендуют обратиться в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ.

При обращении в Московскую Центральную квартирно-эксплуатационную часть района КЭУ города Москвы и Квартирно-эксплуатационное Управление города Москвы Главного КЭУ Министерство обороны РФ письма возвратились обратно почтой с отметкой об истечении срока хранения.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ответ в адрес истца не направило, хотя письмо им было получено.

По сведениям информационной базы федерального имущества, представленным ТУ Росимущества в Тверской области № 540-03 от 11 февраля 2019 года, сведения о квартире №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из справки Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского района от 01 февраля 2019 года № 8 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, в реестре муниципальной собственности Конаковского района Тверской области не числится.

Согласно выписке МО городское поселение поселок Козлово № 01 от 28 февраля 2019 года и справке № 14 от 13 февраля 2019 года указанная выше квартира в реестре муниципального имущества отсутствует, договор социального найма не заключался.

Согласно выписке из ЕГРН от 24 января 2019 года права на недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 625,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

Согласно справкам ФКУ «Завидовское лесничество» от 23 января 2019 года № 18 на балансе ФКУ «Завидовское лесничество» ФСО РФ недвижимого имущества нет; от 30 января 2019 года № 21 - договор найма жилого помещения при получении квартиры не заключался.

Справкой ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 06 мая 2019 года № 17 подтверждено, что сведения о зарегистрированных правах до 01 января 1999 года на объект недвижимости – вышеуказанную квартиру – отсутствуют; Кущ (ранее Карташова) Е.А. в качестве правообладателя не значится.

Выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на объекты недвижимости от 13 мая 2019 года подтверждено, что Кущ (ранее Карташова) Е.А. после 01 января 1999 года в приватизации также не участвовала.

Обращаясь в суд, истец исходит из того, что спорное жилое помещение, предоставленное на основании ордера № 887 от 25 марта 1986 года, используется семьей истца на условиях социального найма.

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает возможность реализации этого права. Следовательно, если жилые помещения, предоставляемые гражданам по договору социального найма до 01 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.

Доказательства включения спорной квартиры в реестр муниципальной собственности отсутствуют, однако, отсутствие документов о принятии жилого помещения в муниципальную собственность не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма и служить основанием к отказу в приватизации, и как следствие, ущемлению конституционных прав граждан на жилье.

Из-за отсутствия документов, подтверждающих принадлежность занимаемой ими квартиры к государственному или муниципальному фонду, не представляется возможным подтвердить в Едином государственном реестре недвижимости ранее возникшее право собственности на спорную квартиру и заключить договор передачи жилого помещения в собственность граждан в досудебном порядке.

Семья истца длительное время (с 25 марта 1986 года) на законных основаниях пользуется, владеет спорным жилым помещением, имеет регистрацию в нем по месту жительства, все ремонты производились за счет истца и ее семьи.

Споров о законности (незаконности) вселения и проживания не возникало. Фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения.

Квартира не находится в аварийном состоянии, не является служебным жилым помещением, не расположена в общежитии и в доме закрытого военного городка.

В связи с изложенным, ограничений для приватизации квартиры не имеется.

Согласно свидетельству о заключении брака I-OH № от 20 ноября 2015 года Карташова Е.А. заключила брак с ФИО3, после заключения брака сменила фамилию на Кущ.

Родители и брат истца Карташов А.Н., Карташова И.Г. и Карташов С.А. согласны на приватизацию спорной квартиры в индивидуальную собственность Кущ Е.А., в число собственников просят их не включать, от участия в приватизации отказываются, о чем имеется нотариальное согласие от 30 апреля 2019 года.

Истец Кущ Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, требования по иску поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Белова С.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчиками не представлено доказательств отнесения спорного жилого помещения к служебному жилищному фонду. Просила суд исковое заявление удовлетворить.

Ответчики Министерство обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд поступило ходатайство представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик КЭУ г. Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управление Министерства обороны РФ своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Почтовый отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.

Ответчик ФКУ «Завидовское лесничество ФСО России» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство начальника Учреждения Лепилина Н.Ф. о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения представителя на исковое заявление, в которых указано, что ссылки истца на предоставление квартиры на условиях социального найма доказательствами не подтверждены, иск подлежит отклонению как основанный на заведомо неверных фактах.

Ответчик ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения, в которых указано, что Управление не является собственником спорного жилого помещения, а также не является учреждением, за которым данные помещения закреплены на праве оперативного управления. Просят исковое заявление Кущ Е.А. оставить без удовлетворения.

Ответчик ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Конаковского района Тверской области, Администрации городского поселения поселок Козлово, ООО Управляющая компания «Жилищные услуги», ТОСЗН Конаковского района в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрация городского поселения п. Новозавидовский направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Карташов А.Н., Карташов С.А., Карташова И.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, требования по иску поддерживают.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ Мурушкин С.Н. просит решение суда отменить, разрешить в порядке очередности ходатайство о прекращении производства, об оставлении иска без рассмотрения, а при разрешении иска по существу отказать в удовлетворении исковых требований Кущ Е.А. в полном объеме.

В обоснование жалобы указал, что суд не установил связь истца с военным ведомством. Исковые требования не основаны на Федеральном законе «О статусе военнослужащих». Суд не установил нуждаемость истца в жилом помещении. Истец не представил доказательств передачи ему спорного жилого помещения на условиях договора социального найма. Понуждение собственника жилищного фонда к отчуждению служебных жилых помещений является ограничением права собственности. Суд первой инстанции не установил обстоятельства, при наступлении которых закон допускает возникновение права постоянного пользования имуществом, выделенным для нужд обороны. Реализация всех вещных прав на жилые помещения, включая заключение, изменение, исполнение, расторжение договоров служебного и социального найма, заключение договоров о бесплатной передаче жилья, возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации. Как полагает автор жалобы, законом не предусмотрено получение жилья от органов военного управления в порядке разрешения спора о праве гражданском. Проживание в помещениях, выделенных с целью обеспечения обороны, не препятствует реализации права на жилье в общем порядке. Военное ведомство не является органом социального обеспечения. Апеллянт просит применить нормы ч. 1 ст. 218 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

От ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что оно считает решение суда незаконным и поддерживает апелляционную жалобу.

От истца Кущ Е.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Представитель истца по доверенности Белова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прочие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Прочие участники процесса в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полной мере.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В п. 8 названного постановления также разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается копией поквартирной карточки, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Карташов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 22 июля 1986 года по настоящее время; Карташова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 22 июля 1986 года по настоящее время; Кущ (Карташова) Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 27 ноября 2000 года по настоящее время; Кущ С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 13 апреля 1987 года по настоящее время.

Спорное жилое помещение было предоставлено для проживания семье Карташовых 25 марта 1985 года на основании ордера № 887, выданного КЭЧ Московского района военного округа Центр. КЭЧ Министерства обороны СССР на имя Карташова А.Н. с семьей, состоящей из трех человек: Карташова И.Г (жена), Карташова Е.А. (дочь), Карташов С.А. (сын).

Согласно свидетельству о заключении брака I-OH № от 20 ноября 2015 года Карташова Е.А. заключила брак с ФИО3, после заключения брака сменила фамилию на Кущ.

Из технического паспорта на квартиру, составленного Конаковским отделением ГБУ «Центр кадастровой оценки и инвентаризации» на 01 марта 2019 года, следует, что указанная квартира расположена на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого дома, состоит из одной жилой комнаты, имеет общую площадь 37,6 кв.м, в том числе жилую 19,5 кв.м.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости и в ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» на указанную квартиру отсутствуют.

В информационной базе федерального имущества, в реестре муниципальной собственности Конаковского района Тверской области, в реестре муниципального имущества МО городское поселение - поселок Козлово данная квартира не числится.

На балансе ФКУ «Завидовское лесничество ФСО России» спорное недвижимое имущество не состоит.

Материалами дела подтверждено, что Кущ (ранее Карташова) Е.А., зарегистрированная в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте и сохраняющая право проживания в нем, ранее в приватизации жилья не участвовала.

Родители и брат истца Карташов А.Н., Карташова И.Г. и Карташов С.А. согласны на приватизацию спорной квартиры в индивидуальную собственность Кущ Е.А., в число собственников просят их не включать, от участия в приватизации отказываются, о чем имеется нотариальное согласие № от 30 апреля 2019 года, удостоверенное нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО2

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира относится к кругу объектов, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат приватизации (относится к специализированному, служебному, маневренному фонду), материалы дела не содержат.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец проживает в квартире на основании договора социального найма, право на приватизацию не использовал и лишен такой возможности по независящим от него обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основании п. 2 указанного Постановления Правительства РФ Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны РФ организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе, следующие основные функции:

а) осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны РФ организаций и его приватизации, в том числе полномочий собственника имущества должника - подведомственного федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства;

б) осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Согласно Положению о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 1888, названный Департамент является уполномоченным органом, который принимает решение о предоставлении жилых помещений, относящихся к жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, в том числе по вопросам принятия решения о передачи жилых помещений в собственность бесплатно.

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации осуществляет свои функции через региональные управления жилищного обеспечения (структурные подразделения регионального управления).

Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, закреплен на праве оперативного управления (находится на балансе) ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, о чем указано в ответе Департамента имущественных отношений Минобороны России от 04 марта 2019 года.

Как следует из представленных истцом доказательств, обращение в Федеральное государственное казённое учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а также Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации с просьбой заключить договор передачи в собственность спорной квартиры имело место, однако письмами от 04 марта 2019 года и от 16 апреля 2019 года заявителю было разъяснено право решения вопроса о признании права собственности на квартиру в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку истец Кущ Е.А. занимала и занимает жилое помещение, относящееся к государственному жилищному фонду, бессрочно на условиях договора социального найма, вселена в него в установленном порядке, исполняет обязанности по договору социального найма, ранее в приватизации не участвовала, остальные члены семьи от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы, спорная квартира была распределена истцу полномочным лицом, законность ее предоставления никем не оспорена.

Со встречными исковыми требованиями, направленными на оспаривание права пользования истца спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, ответчики в суд не обращались.

Отсутствие подзаконного нормативно-правового акта, регламентирующего порядок приватизации жилых помещений, находящихся в оперативном управлении структурных подразделений Минобороны России, не может служить препятствием к реализации права истца на получение жилья в собственность.

Несостоятельны доводы жалобы о возможности приватизации жилых помещений в том случае, если жилое помещение предоставлялось в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих». Указанные обстоятельства при разрешении вопроса о праве истца, зарегистрированного и проживающего в жилом помещении на основании договора социального найма, на его приватизацию правового значения не имеют.

Доводы жалобы о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства. В данном случае имеется спор о праве. Возможность рассмотрения исковых требований о признании права не предусмотрена ч. 1 ст. 1 КАС РФ, защита нарушенных прав гражданина путем признания права предусмотрена ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, выражают несогласие с оценкой доказательств и направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. Круг участников процесса судом установлен верно.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи