Решение по делу № 33-192/2024 (33-2429/2023;) от 21.12.2023

Судья Антоненкова И.В. №33-192/2024

Дело УИД 50RS0031-01-2022-019887-12

Производство № 2-523/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года г.Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе

председательствующего Белоноговой Н.Ю.

судей Вальбе Е.П., Падучих С.А.

при секретаре Пискуновой С.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк», в лице Регионального филиала - «Центр розничного и малого бизнеса», к Корольковой Т.Н., АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала - «Центр розничного и малого бизнеса» на решение Великолукского районного суда Псковской области от 23 октября 2023 года.

Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., судебная коллегия

установила:

АО «Россельхозбанк», в лице Регионального филиала - «Центр розничного и малого бизнеса», обратилось в с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, АО «Страховая компания «РСХБ- Страхование», к Корольковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что 20.12.2016 с К.В. было заключено соглашение № 1663331/0200, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 73 321 рубль 28 копеек под 15,4 % процентов годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен не позднее 20.12.2021. Заемщик обязался произвести возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Банком были выполнены взятые на себя обязательства, предоставлены заемные денежные средства, открыт ссудный счет № 45507-810-8-6333-0000172 для отражения операций по кредиту.

Заемщик К.В. умер ***. На дату смерти имелась непогашенная задолженность.

Согласно письму от 20.02.2019 нотариуса Московской областной Нотариальной Палаты Фастовец Е.Н., к имуществу умершего открыто наследственное дело № 110/2018.

При заключении договора К.В. предоставил в Банк заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «РСХБ-Страхование». В соответствии с Программой и Правилам и страхования Страховщик принял на себя обязательства за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести выгодоприобретателю страховые выплаты на условиях Программы страхования. Программой, Заявлением и Договором страхования определен получатель страховой выплаты в части суммы фактической задолженности АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Программой установлено, что смерть Застрахованного лица, произошедшая в любой момент действия программы, признается страховым случаем. Банк направил заявление на страховую выплату по программе страхования к Договору коллективного страхования, однако Страховщик страховую выплату не уплатил. Мотивы отказа страховой компании являются необоснованными, ведут к злоупотреблению правом со стороны страховой компании и необоснованным уклонением от уплаты страховой выплаты, что нарушает права Банка.

По состоянию на 16.01.2023 по Договору № 1663331/0200 от 20.12.2016 перед Банком имеется непогашенная задолженность в обшей сумме 87 244 руб. 11 коп., из них: просроченный основной долг - 56 654 руб. 49 коп.; проценты за пользование кредитом - 30 589 руб. 61 коп..

Просил взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 817 руб. 32 коп.

Определением от 03.05.2023 ненадлежащие ответчики Администрация городского округа Солнечногорск Московской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Московской области заменены на надлежащего - наследницу К.В. - Королькову Т.Н.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 10.08.2023 гражданское дело передано по подсудности в Великолукский районный суд Псковской области.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Королькова Т.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что знала о том, что между её супругом и истцом был заключен кредитный договор, после его смерти предоставила свидетельство о смерти мужа в банк, полагала, что банком произведены необходимые действия на погашение задолженности за счет страхового возмещения. Заявила суду о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представили суду возражения на исковое заявление в котором иск не признали, указав на пропуск срока на обращение с заявлением о выплате страхового возмещения, а также на пропуск истцом срока исковой давности. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 23.10.2023 в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, указывая на неверное исчисление судом срока исковой давности, который должен быть применен к каждому ежемесячному платежу в отдельности с момента обращения истца в суд, поскольку договором предусмотрено ежемесячное исполнение обязательств по погашению кредита в соответствии с графиком, последний платеж должен быть внесен 20.12.2021.

Указывают на предпринятые банком меры по установлению надлежащего ответчика по делу, о чем свидетельствуют направленные запросы нотариусу. Ссылаются, что надлежащим ответчиком Корольковой Т.Н. не были предприняты меры по предоставлению документов для получения страхового возмещения, что указывает на злоупотребление правом с ее стороны и необходимость взыскания задолженности именно с Корольковой Т.Н., как наследника, принявшего наследство умершего заемщика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенными надлежащим образом стороны не явились.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно запрошенные судом апелляционной инстанции документы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Частью 3 ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

Из материалов дела усматривается, что 20.12.2016 между АО «Россельхозбанк», в лице управляющего Операционным офисом Московского РФ АО «Россельхозбанк» и К.В. заключено соглашение №1663331/0200. По Индивидуальным условиям кредитования, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 73 321 руб. 28 коп., а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,4 % годовых (п. 4 Соглашения). Срок возврата кредита не позднее 20 декабря 2021 года (п. 2 Соглашения). Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по соглашению заемщику был открыт счет. Согласно п.3.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее - Правила), являющихся неотъемлемой частью вышеуказанных соглашений, выдача кредита производится путем единовременного зачисления кредита на счет. В соответствии с п. 4.1.1. Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных днещ- В соответствии с п. 4.2.1. Правил, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение 1 к Соглашению). В соответствии с п. 4.2.2. Правил, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно. Платежи осуществляются ежемесячно аннуитентными платежами, 15 числа каждого месяца в соответствии с п.6 условий соглашения и графиком уплаты процентов за пользование кредитом. На основании п. 4.7. Правил, банк вправе требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению.

Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства в сумме 73 321 руб. 28 коп., что подтверждается банковским ордером №3402 от 20.12.2016. Однако заемщик, в нарушение условий соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с июля 2018 года, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносились.

К.В. умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти *** от 16.07.2018.

Позиция истца сводится к тому, что, в результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей, по соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Согласно расчету, по состоянию на 16.01.2023 задолженность по соглашению № 1663331/0200 от 16 декабря 2016 года составляет 87 244 руб. 11 коп., из них: просроченный основной долг - 56 654 руб. 49 коп.; проценты за пользование кредитом - 30 589 руб. 61 коп..

Круг наследников, принявших наследство, Банку не известен, в связи с чем, Банк предъявил требования к наследственному имуществу, направив в феврале 2019 года (точная дата в письме не указана) Претензию (требование) нотариусу Фастовец Е.Н. Нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области Фастовец Е.Н. дан ответ на претензию, в котором сообщалось, что в её производстве имеется наследственное дело №110/2018 открытое к имуществу К.В., копия претензии Банка направлена наследникам К.В.

Согласно заявлению от 20.12.2016 К.В. присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа №5). Согласно пункту 4 заявления о страховании К.В. назначил выгодоприобретателем АО «Россельхозбанк». Согласно Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа №5) страховщиком является ЗАО СК «РСХБ- Страхование», получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица. Также в соответствии с п.15 Индивидуальных условий кредитования К.В. дал согласие на страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между банком и РСХБ- Страхование, и оплатить 10818,21 руб. в качестве платы за присоединение к Программе.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» заявил суду о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

Как следует из ч.2 ст. 9 Закона Российской Федероации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Истец после смерти К.В. - *** со следующего месяца после прекращения поступлений платежей по кредиту узнал о нарушении своего права.

Как следует из отзыва АО СК «РСХБ-Страхование» с этого времени началось течение срока исковой давности для обращения за выплатой страхового возмещения.

Согласно договору страхования страхователь /выгодоприобретатель/ обязан уведомить страховщика о наступлении события не позднее 60 (шестидесяти календарных дней начиная со дня, когда ему стало об этом известно. Сообщение считается сделанным, если в указанный срок Страхователем /выгодоприобретателем/ представлено страховщику уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая по форме страховщика (Приложение 17 к договору страхования).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Документы на страховую выплату Страхователем были представлены в Общество 31.03.2022, в связи с этим доводы АО СК «РСХБ-Страхование» о пропуске срока исковой давности законны и обоснованны.

Из имеющихся документов усматривается, что ответчица по делу Королькова Т.Н. жена умершего К.В. в ноябре 2018 года направила в адрес истца сообщение о смерти супруга с приложением свидетельства о смерти, копии своего паспорта и копии заявления на выплату страхового возмещения.

Истец по делу АО «Россельхозбанк» имел возможность в пределах срока исковой давности обратиться в страховую компанию за страховым возмещением, поскольку имел место страховой случай.

Доказательства того, что смерть заемщика не является страховым случаем и ответственность по выплате задолженности должна быть возложена на ответчицу Королькову Т.Н. суду не представлены.

Страховая компания подтверждает то обстоятельство, что истец по делу имел возможность, в случае своевременного обращения к ним на получение страхового возмещения. То обстоятельство, что смерть К.В. является страховым случаем не оспаривается страховой компанией. Данное обстоятельство следует из отзывов на л.д.69-70, 96-97).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел периодический характер исполнения обязательств по кредитному договору и неправильно применил срок исковой давности не отдельно по каждому платежу, признаются не состоятельными и не указывают на возможность удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, что оснований для удовлетворения требования АО «Россельхозбанк», в лице Регионального филиала - «Центр розничного и малого бизнеса», не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Великолукского районного суда Псковской области от 23 октября 2023года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк», в лице Регионального филиала - «Центр розничного и малого бизнеса» без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий: Н.Ю.Белоногова

Судьи: Е.П.Вальбе

С.А.Падучих