Решение по делу № 7У-5818/2022 [77-2291/2022] от 24.05.2022

77-2291/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Костиной О.М.,

судей Дементьева А.А. и Семёшина В.Я.,

при ведении протокола секретарем Кондратьевым В.М.,

с участием прокурора Юрздицкого К.А.,

осужденного Киселева Р.В. посредством ВКС,

его защитника - адвоката по назначению суда Кашинцевой Е.Ю. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке сплошной кассации по кассационной жалобе осужденного Киселева Р.В. на приговор Советского районного суда г. Рязани от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 29 июля 2021 года в отношении осужденного Киселева Руслана Вадимовича.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы жалобы и поданных возражений, выступления осужденного Киселева Р.В. и его защитника адвоката Кашинцевой Е.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и апелляционного определения, мнение прокурора Юрздицкого К.А., полагавшего состоявшиеся судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Рязани от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 29 июля 2021 года,

Киселев Руслан Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 11 августа 2015 года Советским районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год; постановлением того же суда от 17.06.2016 года условное осуждение отменено с направлением в колонию-поселение;

- 25 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 28 апреля 2017 года Советским районным судом г. Рязани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением положений частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание в виде обязательных работ поглощено наказанием по приговору от 11.08.2015 года; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением положений частей 2 и 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободился 20 сентября 2017 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 25 января 2021 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Киселев Р.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Киселев Р.В. выражает несогласие с приговором в части срока назначенного наказания. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и наличие на иждивении малолетнего ребенка, просит признать исключительной и применить правила части третьей статьи 68 УК РФ. Указывает о том, что вину признал полностью, раскаялся и встал на путь исправления. Просит с пониманием отнестись к данной жалобе.

Помощником прокурора Советского района г. Рязани Табаковой Д.С. принесены возражения на кассационную жалобу осужденного, в которых прокурор выражает своё несогласие с доводами жалобы и просит состоявшиеся в отношении Киселева Р.В. приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор соответствует положениям, закрепленным в ст. 307 УПК РФ, в нём содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Киселева Р.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Киселева Р.В. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Киселева Р.В. в совершении преступления основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре.

Виновность Киселева Р.В. установлена и подтверждена, кроме полного признания им своей вины, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах задержания Киселева Р.В.; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 по обстоятельствам проведенного досмотра задержанного и места происшествия, в ходе которого из рюкзака Киселева было изъято наркотическое средство, признанное таковым по заключению химической экспертизы; протоколом осмотра мобильного телефона Киселева, в котором обнаружена переписка, свидетельствующая о приобретении Киселевым наркотика; выводами химической экспертизы, установившей вид наркотика и его количество; иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, с учётом обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства и места его хранения осужденным, пришел к правильному выводу о виновности Киселева Р.В. в содеянном и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного, судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Уголовное дело в отношении Киселева Р.В. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом председательствующим по делу сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. По всем заявленным ходатайствам приняты решения в установленном законом порядке.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке Рязанской областной суд согласно ст. 389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 398.28 УПК РФ.

Иная, по сравнению с приговором, оценка доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Наказание осужденному Киселеву Р.В. назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, требованиями статей 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, наличием отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого установлен правильно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признано наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного.

Изменение категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и применение положения статьи 64 и 73 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом признано невозможным и нецелесообразным, выводы суда в этой части мотивированы должным образом.

Суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции его от общества, назначил наказание в виде лишения свободы.

Оснований для дачи иной оценки установленным по делу фактическим обстоятельствам не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется.

Судебная коллегия находит, что все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора и имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, в том числе степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности осужденного, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Рязани от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 29 июля 2021 года в отношении осужденного Киселева Руслана Вадимовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий                    

Судьи