Решение по делу № 22-2356/2022 от 07.11.2022

Судья: Бардунаева А.Э.                                                            Дело ...

Верховный суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>                                                                   6 декабря 2022 года

    Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Леденева Д.О.,

осужденного Мухамедзянова Д.М., его защитника-адвоката Севергиной Е.А., представившей удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 декабря 2022 года апелляционную жалобу осужденного Мухамедзянова Д.М., адвоката Ивановой О.В. на постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 5 октября 2022 года, которым в отношении

Мухамедзянова Д.М., родившегося ... в <...>, ранее судимого 18.06.2020 г. Кяхтинским районным судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: «встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления этого органа»,

- постановлением Кяхтинского районного суда РБ от 29.12.2020 г. на осужденного Мухамедзянова Д.М. возложена дополнительная обязанность: «ежемесячно проходить обследование у врача-нарколога на наличие в организме наркотических веществ до снятия с диспансерного учета»,

- постановлением Кяхтинского районного суда РБ от 02.03.2021 г. осужденному Мухамедзянову Д.М. продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность: «в течение 3-х месяцев 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни»,

- постановлением Кяхтинского районного суда РБ от 04.02.2022 г. в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения отказано, осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц,

- постановлением Кяхтинского районного суда РБ от 01.04.2022 г. в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения отказано, осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц,

- постановлением Кяхтинского районного суда РБ от 28.06.2022 г. на осужденного Мухамедзянова Д.М. возложена дополнительная обязанность: «пройти консультацию врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, в случае необходимости пройти соответствующее лечение»,

- отменено условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 18.06.2020 года и постановлено исполнить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснение осужденного Мухамедзянова Д.М., мнение адвоката Севергиной Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Леденева Д.О., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

           УСТАНОВИЛ:

Приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 18.06.2020 года Мухамедзянов Д.М. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Возложены обязанности: встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Врио. начальника филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Миронова И.Б. обратилась в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Мухамедзянова Д.М.

Постановлением суда от 5 октября 2022 года представление инспекции удовлетворено.

    В апелляционной жалобе осужденный Мухамедзянов Д.М. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что .... по .... он один раз в месяц проходит врача-нарколога, предоставляет справку о наличии наркотических средств в организме. Употребление наркотического вещества каннабис он прекратил, соответствующие справки от врача – нарколога, которые были представлены в УФСИН являются положительными. Он ненамеренно пропускал отметку в УФСИН, это было в связи с домашними и семейными ситуациями, а также с юридической безграмотностью. ... перед новым годом он хотел подзаработать, проживал он на тот момент в <...>, он работал в сельском магазине подсобным рабочим, кроме того занимался калымными работами в лесу, он пилил и вывозил дрова на продажу. С... по ... он не нарушал законов, приводов в отдел МВД у него не было, в пьяном состоянии замечен не был. У него пожилые родители, которые нуждаются в его помощи, супруга и несовершеннолетняя дочь, все справки от врача нарколога являются положительными, поскольку тест на наличие наркотических средств ни разу не показал положительный результат.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова О.В. в интересах осужденного Мухамедзянова Д.М. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что у Мухамедзянова была уважительная причина неявки к врачу-наркологу. Так, Мухамедзянов проживает в <...> Республики Бурятии, официально не трудоустроен. В Кяхтинской ЦРБ нет врача <...>. Для прохождения консультации врача нарколога необходимо выезжать в <...>. В судебном заседании Мухамедзянов показал, что в связи с заболеванием родных у него не было денежных средств на проезд. Для предоставления подтверждающих документов заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставить документы, однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, тем самым нарушил право Мухамедзянова на защиту. Также суд необоснованно отказал в ходатайстве истребовать из Кяхтинского райвоенкомата сведения о направлении Мухамедзянова на спецоперацию. Суд сослался на нарушения условий отбывания наказания Мухамедзяновым в ..., .... Однако данные нарушения уже были предметом рассмотрения по делу в ... и Мухамедзянову продлен испытательный срок на 1 месяц. После ... у Мухамедзянова Д.М., кроме обязательства пройти врача-нарколога, других нарушений не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении Мухамедзянова Д.М.

Как следует из представленных материалов, при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Мухамедзянову Д.М. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он был предупрежден об ответственности за невыполнение возложенных на него судом обязанностей.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что меры воздействия и профилактическая работа уголовно-исполнительной инспекции на поведение осужденного Мухамедзянова Д.М. не повлияли, осужденный надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил допускать нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения.

Так, за весь период испытательного срока допустил неисполнение возложенных судом обязанностей: «проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц» - ... г., «ежемесячно проходить обследование у врача-<...> на наличие в организме <...> до снятия с диспансерного учёта» - в ...., не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции - ..., а также продолжительностью более 30 дней не исполняет возложенную судом обязанность: «пройти консультацию врача-<...> на предмет алкогольной зависимости, в случае необходимости пройти соответствующее лечение».

При этом, доказательств уважительности причин неисполнения вышеуказанных обязанностей осужденным Мухамедзяновым Д.М. представлено не было. Каких-либо объективных причин, оправдывающих несоблюдение порядка отбывания наказания, осужденным Мухамедзяновым Д.М. суду не представлено.

Выводы суда подтверждены материалами, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб признаны несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 5 октября 2022 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Мухамедзянова Д.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Ивановой О.В. без удовлетворения.

Председательствующий: