Решение по делу № 4А-109/2017 от 26.07.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2017 года г. Майкоп

Заместитель председателя Верховного суда Республики Адыгея Соловьёва О.М., рассмотрев жалобу адвоката Янева А.А. в защиту И.М.Х. на постановление судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Таджикистана И.М.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен административный арест на 10 суток.

Согласно обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в г. Майкопе, находясь рядом со зданием «Выставочный центр» по <адрес> И.М.Х. выражался нецензурной бранью в общественном месте.

Адвокат Янев А.А. в защиту И.М.Х. просит постановление в отношении И.М.Х. отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что указанного правонарушения И.М.Х. не совершал, в деле отсутствуют доказательства его вины, нет объяснений самого И.М.Х., что не позволяло суду сделать вывод о его виновности.

Исследовав обстоятельства дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелким хулиганством признаётся нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов истребованного и изученного административного дела в отношении гражданина Таджикистана И.М.Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в <адрес> рядом со зданием «Выставочный центр», т.е. в общественном месте, И.М.Х. выражался нецензурной бранью.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными объяснениями очевидцев происшествия ФИО3 и ФИО4, рапортами сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, которые пресекли хулиганские действия И.М.Х. и протоколом об административном правонарушении.

При рассмотрении дела судьёй Майкопского городского суда материалам дела дана надлежащая оценка.

Действия И.М.Х. квалифицированы правильно по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мера наказания ему назначена в пределах санкции закона.

С учетом изложенного, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы адвоката ФИО2 в защиту И.М.Х.

Довод жалобы Янева А.А. о том, что И.М.Х. объяснения не давал, в связи с чем нельзя установить его виновность, не может служить основанием для отмены постановления. Давать объяснения - это право лица, привлекаемого к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении И.М.Х. собственноручно написал «Вину признаю» и расписался, что, по сути, является его объяснением во вмененном ему административном правонарушении.

При рассмотрении дела по существу И.М.Х. также вину свою признал и просил строго его не наказывать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.18 и 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина Таджикистана И.М.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу адвоката Янева А.А. в защиту И.М.Х. без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного суда

Республики Адыгея            (подпись)             О.М. Соловьёва

Копия верна:

Заместитель председателя Верховного суда

Республики Адыгея                             О.М. Соловьёва