Решение по делу № 1-793/2022 от 15.09.2022

6

Дело № 1-793-2022

УИД 42RS0005-01-2022-003027-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово «18» октября 2022 года

Заводский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Заводского района г. Кемерово Шимшиловой Э.С.,

подсудимого Кусургашева В.В.,

защитника Никулиной О.П. -адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области»,

потерпевшей Потерпевшая №1,

при секретаре: Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кусургашев В.В., <данные изъяты> адрес, <данные изъяты> адрес <данные изъяты> адрес, ранее судимого:

- 09.07.2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с 10% удержанием из заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 09.12.2019 г. приговором Центрального районного суда адрес по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.02.2020 г. приговором Заводского районного суда адрес с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.05. 2020 г. приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мариинского городского суда адрес изменен срок отбывания наказания, к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-1 адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 15 минут, Кусургашев В.В., находясь в адрес, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, забрал, тем самым похитил со стола, расположенного в данной квартире, имущество, принадлежащее Потерпевшая №1 и Потерпевший №2: женский кошелек, выполненный из искусственной кожи черного цвета, размером 20 сантиметров х 10 сантиметров стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевшая №1; золотую цепочку, выполненную из желтого золота 585 пробы, панцирного плетения весом 2.77 грамма, длиной 55 сантиметров, стоимостью 5678 рублей 50 копеек, принадлежащую Потерпевшая №1; мужской кошелек, размером 10 сантиметров х 8 сантиметров, выполненный из искусственной кожи черного цвета, стоимостью 250 рублей принадлежащий Потерпевший №2

Похитив всего имущества, принадлежащего Потерпевшая №1 и Потерпевший №2 на общую сумму 6478 рублей 50 копеек, Кусургашев В.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшей Потерпевшая №1., значительный материальный ущерб на сумму 6178 рублей 50 копеек, а потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 250 рублей.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, Кусургашев В.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кусургашев В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов он пошел к своему старому дому по адресу: адрес, где проживал ранее. По соседству с данным домом по адресу: адрес адрес расположен жилой дом на 2 хозяина. Около 16 часов 05 минут он подошел к вышеуказанному дому и решил пройти в адрес, чтобы поговорить про его дом.

Он увидел приоткрытую, выполненную из дерева входную дверь в дом. Он понял, что жильцы находятся дома. После чего, через незапертую дверь он зашел в коридор дома и крикнул: «Дядя Саня», так как в 2019 году в данном доме проживал дядя Саша. Ему никто не ответил, и он решил выйти из дома, но увидел сумку и 2 кошелька и похитил их, в одном из кошельков была цепочка, которую он впоследствии сдал в ломбард, умысел на хищение у него возник только когда он был дома и он понимал, что от его хищения цепочки причиняется потерпевшей значительный ущерб. Во время следствия ему показывали файл и он на данном файле себя узнал, согласен погасить иск, с оценкой похищенного согласен. Обнаруженную в кошельке цепочку он решил сдать в ломбард, для чего поехал в ломбард ООО «Ломбард 42 регион», расположенный по адресу: адрес., где около 17 часов 00 минут, продал данную цепочку за 4500 рублей по своему паспорту. Кроме того в одном из кошельков были банковские карты, он хотел с них снять деньги, но у него не получилось.

Вина подсудимого Кусургашев В.В. подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевшая №1, допрошенной в судебном заседании, что она проживает по адресу: адрес

ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов она открыла дверь в доме и не закрывая ее ушла в туалет на улицу. На столе лежал кошелек ее сына размером 10 см. х 8 см из искусственной кожи черного цвета в виде «книжки».

Через некоторое время она подошла к своей сумке и не обнаружила в ней свой кошелек, а также на столе отсутствовал кошелек сына. Она поняла, что кто – то совершил проникновение в их дом, пока она находилась в ванной комнате, и совершил хищение принадлежащего ей кошелька, который находился в принадлежащей ей сумке и кошелька, принадлежащего ее сыну, который лежал на обеденном столе в гостиной комнате.

После того, как она обнаружила отсутствие вышеуказанного имущества вызвала сотрудников полиции. Кошелек оценивает в 500 рублей, так как он не имел повреждений и находился в идеальном состоянии, пригодном для использования.

Также в кошельке в отделе под замком находилась принадлежащая ей цепочка, выполненная из желтого золота 585 пробы в виде панцирного плетения, весом около 2 грамм, длиной 55 сантиметров. У принадлежащей ей цепочки, имелось повреждение в виде отсутствия соединительного кольца, с помощью которого закрывается, то есть застегивается вышеуказанная цепочка. Более никаких повреждений вышеуказанная принадлежащая ей цепочка не имеет. Данный ущерб для нее значительный, она получает 20 тысяч рублей на работе.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон участников процесса, следует, что он проживает по адресу: адрес - 1 совместно с матерью Потерпевшая №1, отцом ЛИЦО 1 и супругой ЛИЦО 2.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут он уехал из дома на работу. Перед выходом на работу принадлежащий ему мужской кошелек размером 10 сантиметров х 8 сантиметров, выполненный из искусственной кожи черного цвета. Принадлежащий ему кошелек открывался в виде «книжки» и закрывался на одну заклепку он оставил дома на обеденном столе в гостиной (в зале) комнате, в связи с ненадобностью, так как в данном кошельке у него хранились банковские карты, а именно: две банковские карты банка «Тинькофф», банковская карта «Халва», водительское удостоверение, оформленное на его имя, две топливные карты «Шелл» и «Лукойл».

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на принадлежащий ему мобильный телефон позвонила его мать, которая ему пояснила, что на принадлежащий ей мобильны телефон пришло смс – уведомление, о том, что кто – то списал с ее банковской карты банка «Сбербанк России», денежные средства в сумме 60 рублей. Он спросил у матери не теряла ли она банковскую карту, на что мать ему ответила, что нет, после чего он ей пояснил, что может быть произошла какая-то ошибка, на этом их телефонный разговор был окончен.

Около 17 часов 00 минут ему вновь позвонила его мать и сообщила, что на принадлежащий ей мобильный телефон приходят смс – уведомления о попытках снятия денежных средств в суммах 25000 рублей 10000 рублей и 2000 рублей с принадлежащей ей банковской карты банка «Сбербанк России», он пояснил матери, что ей необходимо заблокировать данную банковскую карту, что она и сделала в дальнейшем.Около 18 часов 00 минут на принадлежащий ему мобильный телефон пришло смс – уведомление от банка «Совкомбанк», о том, что с принадлежащей ему карты «Халва», кто – то пытается совершить покупку, на какую сумму он не знает, так как в уведомление сумма указана не была.

Хочет дополнить, что на принадлежащей ему карте «Халва», денежных средств у него не было.

Тогда он зашел в мобильное приложение банка «Совкомбанк», которое установлено на принадлежащем ему мобильном телефоне, для того, чтобы посмотреть сумму покупки, но в приложении сумма указана не была, но было указано место совершения покупки «Минимаркет Вокзал».

Около 18 часов 01 минуты ему пришло смс – уведомление от банка «Тинькофф», о том, что кто – то пытался по принадлежащей ему кредитной карты данного банка совершить покупку на сумму 500 рублей в магазине «Минимаркет Вокзал», но было недостаточно средств.

Около 18 часов 05 минут пришло смс – уведомление от банка «Тинькофф», о том, что кто – то пытался по принадлежащей ему кредитной карты данного банка совершить покупку на сумму 200 рублей в магазине «Минимаркет Вокзал», но было недостаточно средств, так как он ограничил лимит снятия.

В это же время ему вновь пришло смс – уведомление от банка «Тинькофф», о том, что кто – то пытался по принадлежащей ему дебетовой карты данного банка совершить покупку на сумму 200 рублей в магазине «Минимаркет Вокзал», но было недостаточно средств, так как денежных средств на данной карте не было.

После смс – уведомлений он позвонил матери, и сообщил о данной ситуации и попросил ее проверить, лежит ли принадлежащий ему вышеуказанный кошелке на обеденном столе в гостиной комнате. На что мать ему сообщила, что кошелька на столе нет. Тогда он сказал матери, чтобы она позвонила в полицию, так как принадлежащий ему кошелек был похищен.

Таким образом, у него был похищен принадлежащий ему вышеуказанный кошелёк, который он приобретал в 2020 году за 400 рублей, с учетом износа данный кошелек в настоявшее время оценивает в 250 рублей. Водительское удостоверение, оформленное на его имя и три банковские карты разных банков, две карты банка «Тинькофф» и одна карта банка «Совкомбанк». Банковские карты материальной ценности для него не представляют.

Кто мог совершить вышеуказанное преступление ему не известно, никого не подозревает.

Также ему стало известно, что кошелек его матери с его содержимым также был похищен (л.д. 41-45, 174-178).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон участников процесса, следует, что она работает в должности товароведа в ООО «Ломбард 42 регион» расположенном по адресу: адрес. В ломбарде имеются камеры видеонаблюдения, видеозапись с которых ведется в онлайн режиме. Доступа к камерам видеонаблюдения она не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на ее рабочем месте. Около 17 часов 00 минут в помещение ломбарда зашел ранее ей неизвестный мужчина, который подошел к товарному окну и передал ей цепочку, выполненную из металла желтого цвета и пояснил, что желает её продать.

Цепочка выглядела следующим образом: в виде панцирного плетения, на цепочке имелось повреждение в виде отсутствия соединительного кольца с помощью которого застегивается вышеуказанная цепочка.

Она сняла пробу с вышеуказанной цепочки и увидела, что цепочка имеет 585 пробу, то есть является золотым изделием. После чего, она измерила длину цепочки, длина составила 55 сантиметров и взвесила ее, вес цепочки составил 2, 88 грамма.

Таким образом, стоимость для покупки данной цепочки составила 4500 рублей, о чем она сообщила мужчине.

После этого, она с помощью компьютера заполнила залоговый билет № <данные изъяты> в котором указала дату заполнения, анкетные данные залогодателя, наименование и описание имущества, и сумму оценки. После чего мужчина поставил свою подпись в залоговом билете. Далее она передала мужчине денежные средства в сумме 4500 рублей наличными и залоговый билет. Мужчина забрал денежные средства, залоговый билет и ушел. Более мужчину она не видела.

Кроме того, свидетель выдала вышеуказанную цепочку и копию свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе (л.д. 89-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в должности товароведа в ООО «Ломбарды ЮС – 585» расположенном по адресу: адрес около недели. В ее обязанности входит прием и оценка ювелирных изделий.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ей была представлена цепочка, выполненная из металла желтого цвета для ее оценки. Ею была осмотрена вышеуказанная цепочка. В ходе осмотра ей было установлено, что вышеуказанная цепочка выполнена из золота 585 пробы, вес цепочки составил 2,77 грамма, длина цепочки 55 сантиметров. Цепочка выполнена в виде панцирного плетения. Вышеуказанная цепочка имеет повреждение в виде отсутствия соединительного кольца, с помощью которого закрывается, то есть застегивается вышеуказанная цепочка.

После осмотра ею была осуществлена оценка вышеуказанной золотой цепочки. Исходя из стоимости 2050 рублей за один грамм золота, стоимость вышеуказанной цепочки за 2022 год на август месяц составляет 5678 рублей 50 копеек (л.д. 147-151).

Кроме того, виновность подсудимого Кусургашев В.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: адрес адрес адрес. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь с одним врезным замком без повреждений. В гостиной данного дома на столе расположена женская сумка черного цвета, которая имеет три отделения. Общий порядок в доме не нарушен (т.1 л.д. 5-7);

- протокол принятия устного заявления Потерпевшая №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Потерпевшая №1 просит привлечь установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут находясь по адресу: адрес, тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму 3560 рублей, тем самым причинило ей материальный ущерб (т.1 л.д. 10);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Потерпевший №2. просит привлечь установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут находясь по адресу: адрес, тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму 250 рублей, тем самым причинило ему материальный ущерб (т.1 л.д. 21);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у подозреваемого Кусургашев В.В. изъят залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Ломбард 42 регион» (т.1 л.д. 77-80);

- протоколом осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен залоговый билет № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором залогодателем указан Кусургашев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., №. Предметом залога является цепь порванная, золото 585 в/и 2.88 г., оценка – 4500 рублей (т.1 л.д. 83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 была изъята, цепь, выполненная их золота 585 пробы, свидетельство о постановке на учет организации в налоговом органе (т.1 л.д. 94-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием подозреваемого Кусургашев В.В., в ходе которого осмотрен CD – R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: адрес». На диске имеется фаил «папка» под названием: <данные изъяты>». При открытии данной папки имеется две видеозаписи под названием: <данные изъяты>

В ходе просмотра двух видеозаписей подозреваемый Кусургашев В.В. в вышеуказанном мужчине, изображённом на первой и второй представленных ему видеозаписях, опознал, как себя и указал, что с помощью вышеуказанного банкомата он пытался снять денежные средства в суммах 25000 рублей, 10000 рублей, 2000 рублей с похищенной им банковской карты. Также указал, что согласен со временем и датой, изображенной на видеозаписи (т.1 л.д. 100-105);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кусургашев В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Кусургашев В.В. в присутствии защитника, понятых подробно рассказал об обстоятельствах совершения им хищения кошельков, золотой цепочки, которую он в последующем продал в ломбарде (т.1 л.д. 115-121);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе «Ломбард 42 регион» ОГРН – <данные изъяты> (т.1 л.д. 132-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена цепочка в виде панцирного плетения, выполненная из металла желтого золота 585 пробы весом 2,77 грамма и длинной цепи 55 сантиметров. Цепь выполнена в виде панцирного плетения. На момент проведения осмотра цепь имеет повреждение в виде отсутствия соединительного кольца, с помощью которого застегивается вышеуказанная цепь (т.1 л.д. 152-155);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость золотой цепочки на август месяц 2022 года составила 5678 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 162);

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств, суд считает вину подсудимого Кусургашев В.В. установленной и доказанной.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения показания свидетеля Свидетель №3, содержащиеся в т.1 л.д. 181-184, поскольку указанными показаниями не подтверждается и не опровергается вина подсудимого в совершении ему инкриминируемого преступления.

В судебных прениях государственный обвинитель просил изменить обвинение Кусургашев В.В.,-исключить квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище и переквалифицировать его действия с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, в силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ, считает такое изменение обоснованным, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и такое изменение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, а, напротив, улучшает положение подсудимого, что, в свою очередь, согласуется с правилами статей 6 и 16 УПК РФ.

Судом установлено и подтверждается, исследованными в судебном заседании обстоятельствами, что умысел Кусургашев В.В. на хищение чужого имущества у последнего возник уже в момент нахождения в квартире, расположенной по адресу: адрес

По мнению суда, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, с учетом размера похищенного имущества – 6428 рублей 50 копеек, дохода потерпевшего, его имущественного положения.

С учетом установленного, суд квалифицирует действия Кусургашев В.В. по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что именно Кусургашев В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 15 минут, находясь в адрес, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, забрал, тем самым похитил со стола, расположенного в вышеуказанной квартире, принадлежащее Потерпевшая №1 и Потерпевший №2: женский кошелек, золотую цепочку весом 2.77 грамма, длиной 55 сантиметров, мужской кошелек, размером, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевшая №1.

Назначая Кусургашев В.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Одновременно суд учитывает данные о личности Кусургашев В.В., который на учете в <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д. 217, 219), по месту жительства УУП и ПДН отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по адрес характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 237), <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, следующее из его подробных и последовательных показаний, в том числе сообщение о том, куда он сбыл похищенное имущество, объяснение, данное Кусургашев В.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56), суд признает в качестве явки с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшей, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Кусургашев В.В., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является простым. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

У подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельства, рецидив преступления, ввиду чего суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При этом, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенные им преступления, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказаний обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Кусургашев В.В. возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией ее от общества, в связи с чем, суд считает возможным, назначить Кусургашев В.В. наказание в виде лишения свободы, не назначая при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть, назначив наказание условно, поскольку с учетом данных о личности Кусургашев В.В., совокупности смягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом Потерпевшая №1 заявлен гражданский иск на сумму 500 рублей (л.д. 168), который ею поддержан в судебном заседании. Гражданским истцом Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 250 рублей (л.д. 180).

Подсудимый Кусургашев В.В. иски признал. Суд считает необходимым с подсудимого взыскать ущерб причиненный преступлением в пользу потерпевшей Потерпевшая №1 в размере 5 00 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 взыскать с Кусургашев В.В. 250 рублей.

Суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

Кусургашев В.В.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив при этом на период испытательного срока на Кусургашев В.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Кусургашев В.В., оставить без изменения, из под стражи не освобождать для исполнения ранее избранной меры пресечения.

Взыскать с Кусургашев В.В. в счет возмещения ущерба в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек в пользу гражданского истца Потерпевшая №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Взыскать с Кусургашев В.В. в счет возмещения ущерба в сумме 250 (двести пятьдесят) рублей 00 копеек в пользу гражданского истца Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- Залоговый билет, копию свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранится в материалах настоящего уголовного дела.

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах дела, хранится при материалах настоящего уголовного дела.

- цепочку, выполненную из желтого золота 585 пробы, возвращаю законному владельцу, оставить в её законном владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стажей, в тот же срок с момента получения им копии настоящего приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: