Решение от 09.04.2014 по делу № 2-5331/2014 от 24.02.2014

Дело №2-5331/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мещанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горюновой О.И. при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. По направлению к ж.д. ст. «Ока» поез<адрес> был травмирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ находился в МУЗ «Серпуховская городская больница имени ФИО4» в связи с полученными травмами.

Поскольку травмирование последнего стала сильнейшим психологическим ударом для истца, причинила нравственные и моральные страдания, истец просит суд взыскать в его пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда, ФИО10 в счет оплаты за нотариальные услуги, ФИО11 в счет понесенных расходов на представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представитель ОАО «Российские железные дороги», действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила суду письменные возражения по иску.

Представитель ОАО «Страховое общество ЖАСО» действующий на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителей сторон, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. По направлению к ж.д. ст. «Ока» поез<адрес> был травмирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что усматривается из Постановления Восточного СО Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика не опровергнуто.

В связи с тем, что травмирование потерпевшего, стала сильнейшим психологическим ударом для него, истец просит взыскать в его пользу ФИО12 в счет компенсации морального вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт травмирования человека не может, по мнению суда, не причинить ему соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, страдания и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Российские железные дороги» следует взыскать в пользу ФИО1 ФИО13 в счет компенсации морального вреда.

Kроме того, при рассмотрении настоящего дела с ответчика надлежит взыскать в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 ФИО14 в счет возмещения расходов на нотариальные услуги, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела справками нотариуса. Оснований не доверять документам, подписанным нотариусом и заверенным его личной гербовой печатью, у суда не имеется, поскольку в материалы дела действительно представлены нотариально заверенные свидетельства о смерти, о рождении, о браке, доверенности представителей, как того требует ст. 71 ГПК РФ.

В материалах дела также имеется Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате представителя. Согласно ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, то истец ФИО1 имеет право на получение с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает, что заявленная истцом сумма расходов в размере ФИО15 не отвечает требованиям соразмерности и разумности, и снижает ее до ФИО16.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 следует взыскать ФИО17 в счет компенсации морального вреда, ФИО18 в счет возмещения расходов на нотариальные услуги, ФИО19 в счет понесенных расходов на представителя, в остальной части иска отказать.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, с учетом размера удовлетворенных требований, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ФИО20

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░21 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░22 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░23 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░24

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░