Решение по делу № 11-28/2018 от 27.07.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2018 года                                                    г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Ступиной С.В.

при секретаре                                                                               Ковалевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» на определение мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... о возврате заявления ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и госпошлины в доход федерального бюджета,

У С Т А Н О В И Л:

                  ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось к мировому судье судебного участка ... Луховицкого судебного района ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 41953руб.18коп. и расходов по оплате госпошлины в доход федерального бюджета в размере 729руб.

                   При этом госпошлина, о взыскании которой указывается в заявлении, не была оплачена. Одновременно с подачей указанного выше заявления о выдаче судебного приказа ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» предъявило ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, ссылаясь на тяжелое имущественное положение, обусловленное введением в отношении взыскателя процедуры банкротства - конкурсного производства.

                По результатам рассмотрения указанных выше заявления о выдаче судебного приказа и ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины мировым судьей ... было вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату госпошлины. В этом же определении указано, что мировой судья не усматривает оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины.

                В частной жалобе представитель ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» просит указанное выше определение отменить, считает, что мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права. Оспариваемое постановление вынесено без учета представленных доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение взыскателя.

                Считает, что мировым судьей не было принято во внимание, что решением Арбитражного суда ... от ... по делу ... ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» признано несостоятельным (банкротом). Открыта процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство, что свидетельствует о тяжелом имущественном положении и является объективным обстоятельством, препятствующим оплате госпошлины.

                      В судебное заседание Луховицкого районного суда представитель ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд в силу положений ст.ст.167,327,333 ГПК РФ считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

                  Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

         в силу положений ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

                 Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

                 В соответствии с положениями ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

                  В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

             Судом установлено, что ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось к мировому судье судебного участка ... Луховицкого судебного района ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 41953руб.18коп. и расходов по оплате госпошлины в доход федерального бюджета в размере 729руб.

              Согласно п. 5 ч.2 ст. 124 ГПК РФ к заявлению о вынесении судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

              В данном случае ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» предъявило требование о взыскании госпошлины, не приложив при этом документ об ее уплате.

                   Согласно п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

                 ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» предъявило ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое мотивировано тяжелым имущественным положением взыскателя, в отношении которого введена процедура банкротства - конкурсное производство (л.д. 7-8).

                 Определением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины, заявление о выдаче судебного приказа возвращено ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», поскольку оно не оплачено государственной пошлиной (л.д. 4).

                 Согласно ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

              В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

        На основании ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

        В соответствии с п. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

      В соответствии с положениями ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

      Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

      Из смысла указанных выше правовых норм следует, что подраздел 1 раздел II ГПК РФ предусматривает ускоренный порядок рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа, без извещения стороны. При этом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, заявитель обязан подтвердить оплату государственной пошлины в размере 50 % ставки, установленной для исковых заявлений.

          В данном случае в подтверждение тяжелого финансового положения ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» были приложены ксерокопии решения Арбитражного суда ... от ... по делу №... о признании ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» несостоятельным (банкротом); и определение от ... Арбитражного суда ... о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» до ....

          Поименованные выше судебные акты оформлены ненадлежащим образом (копии не удостоверены в установленном порядке, отсутствуют сведения о вступлении указанных актов в законную силу).

                 Поскольку иных доказательств в подтверждение тяжелого материального положения не представлено, мировой судья обоснованно отказала в предоставлении отсрочки в уплате госпошлины.

       Пунктом 2 части 1 статьи 125 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

                Выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются его материалами.

                 Доводы частной жалобы о том, что мировым судьей допущено существенное нарушение норм процессуального права, не нашли своего подтверждения. Иные доводы, изложенные в частной жалобе, выводов мирового судьи не опровергают, а поэтому они не могут служить основанием к отмене определения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

                  По изложенным выше основаниям суд не усматривает предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены определения мирового судьи и приходит к выводу, что оспариваемое определение мирового судьи следует оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» - без удовлетворения.

                  Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

                  Определение мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... о возврате ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 41953руб.18коп. и расходов по оплате госпошлины в доход федерального бюджета в размере 729руб. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» - без удовлетворения.

Судья Луховицкого районного суда

Московской области                                                                              С.В.Ступина