Решение от 22.01.2021 по делу № 11-846/2021 от 18.12.2020

Дело № 11-846/2021 судья Гибадуллина Ю.Р.

(дело № 11-14257/2020) (дело № 2-528/2020)     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2021 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниково    й Н.В.,

судей      Кучина М.И., Чиньковой Н.В.,

при секретаре Перепечиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СИТНО Трейд» на решение Озерского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2020 года по иску ООО «СИТНО Трейд» к Корнишенкову Андрею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Корнишенкова А.В.- Абдряхимова И.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью(далее по тексту- ООО) «СИТНО Трейд» обратилось в суд с иском Корнишенкову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 400 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с марта по апрель 2017 года ООО «Горизонт» перечислило в адрес ООО «СИТНО Трейд» в качестве предварительной оплаты продукции денежные средства в размере 26 456 216 рублей. ООО «СИТНО Трейд» на указанную сумму отгрузило в адрес ООО «Горизонт» продукцию, что подтверждается товарными накладными, подписанными представителями ООО «Горизонт». В качестве представителей ООО «Горизонт», получавших товар в ООО «Ситно Трейд», выступал, в том числе и ответчик Корнишенков А.В. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ за № № ООО «Горизонт» потребовало от ООО «СИТНО Трейд» возвратить денежные средства в размере 26 456 216 рублей в связи с тем, что товар на указанную сумму получен не получен.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13 марта 2019 года по делу № № исковые требования ООО «Китра», являющегося правопреемником ООО «Горизонт», к ООО «СИТНО Трейд» удовлетворены, с ООО «Ситно Трейд» в пользу ООО «Китра» взыскана сумма неосновательного обогащения 26 456 216 рублей. В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Челябинской области установлено, что представленные скан-копии доверенностей на водителей не выдавались ООО «Горизонт». При доставке товара в г. Красноярск и его выгрузке водителям, в том числе Корнишенкову А.В., документов, подтверждающих полномочия действовать от имени ООО «Горизонт», предоставлены не были.

Согласно товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых грузополучателем и плательщиком указан ООО «Горизонт», поставщиком ООО «СИТНО Трейд», доставка – самовывоз, передаче подлежал товар – тушки цыплят - бройлеров в количестве соответственно 18 000 кг и 20004 кг, в графах «груз принял» указан Корнишенков А.В. Принимая во внимание тот факт, что доказательств передачи товара ответчиком получателю ООО «Горизонт» отсутствуют, а в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде ООО «Горизонт» отрицало факт получения товара, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости полученного товара на общую сумму 3 400 680 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца- ООО «СИТНО Трейд» по доверенности Боброва С.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Корнишенков А.В. в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал. Представитель ответчика Корнишенкова А.В.- по доверенности Абдряхимов И.И. с иском не согласился, указывая, истец должен был действовать с должной степенью осмотрительности при получении скан -доверенностей и отгрузке товара по таким доверенностям. Корнишенков А.В., действуя добросовестно, получил товар в ООО Ситно Трейд, доставил его в г.Красноярск к месту назначения и покинул место доставки, получив оплату за перевозку, просил применить последствия пропуска истцом годичного срока исковой давности, установленного для правоотношений по договорам перевозки.

Представители третьих лиц- ООО «Горизонт», ООО «Китра», третье лицо- ИП Хабибуллин И.З. в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовали.

Суд постановил решение об отказе ООО «СИТНО Трейд» в удовлетворении исковых требований к Корнишенкову А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе ООО «СИТНО Трейд» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает на несоответствие вывода суда о том, что на истцом не доказан факт приобретения или сбережения имущества ответчиком нормам действующего законодательства, а также материалам дела. Как следует из товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик ООО «СИТНО Трейд» передало Корнишенкову А.В. товар на сумму 1 700 340 рублей и 1 700 340 рублей соответственно, то есть всего на 3 400 680 рублей. В указанных товарных накладных в графе «груз принял» имеются фамилия и инициалы ответчика, а также его подпись. Факт получения Корнишенковым А.В. продукции ООО «СИТНО Трейд» подтверждается товарными накладными, в которых ответчик расписался за получение продукции. Ответчик не оспаривает свою подпись в данных товарных накладных. Истец считает данные товарные накладные допустимым и достоверным доказательством. Ответчик не отрицал фактическое получение продукции ООО «СИТНО Трейд» по товарным накладным от 19 марта 2017 года и от 03 апреля 2017 года получал. Корнишенков А.В. не представил доказательств фактической передачи товара ООО «Горизонт».Кроме того, Арбитражным судом установлен факт того, что товар покупателю доставлен не был. В ходе судебного разбирательства были допрошены водители, которые не подтвердили доставку именно в адрес ООО «Горизонт». Считает, что именно в действиях ответчика – Корнишенкова А.В. имеются признаки недобросовестного поведения. Ответчик Корнишенков А.В. доставляя товар, должен был убедиться в праве лиц, которым он передает товар, на его получение от имени ООО «Горизонт», получить с них сопутствующие подтверждающие документы. При отсутствии таких документов ответчик не может подтвердить факт передачи товара, полученного от истца, покупателю.

Не согласно с выводом суда о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза, поскольку между истцом и ответчиком договор перевозки груза не заключался, в материалах дела такой договор отсутствует, имеется лишь товарная накладная (формы ТОРГ-12), подтверждающая факт передачи истцом товара ответчику. Ссылается на то, что представитель ответчика в судебном заседании фактически подтвердил, что заявка на перевозку груза поступила от ООО «Горизонт», что свидетельствует о несостоятельности вывода суда о наличии между сторонами правоотношений по перевозке груза. Учитывая, что правоотношения по перевозке груза между сторонами не сложились, то положения ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации о годичном сроке исковой давности на них не распространяются.

Представитель истца- ООО «СИТНО Трейд», ответчик Корнишенков А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 13 марта 2019 года по делу № № с ООО «Ситно Трейд» в пользу ООО «Китра» (правопреемника ООО «Горизонт») взыскано неосновательное обогащение в размере 26456216 рублей. В ходе рассмотрения данного дела судами первой и вышестоящих инстанций установлен факт перечисления ООО «Горизонт» на счет ООО «СИТНО Трейд» денежных средств на вышеуказанную сумму, установлен характер сложившихся правоотношений, связанных с выставлением ООО «СИТНО Трейд» счетов на оплату с указанием наименования, количества и цены товара, наименования поставщика и покупателя, а также действий ООО «Горизонт» по оплате указанных в счетах сумм. Суд квалифицировал данные правоотношения сторон в качестве разовой сделки купли-продажи и пришел к выводу об удовлетворении иска в связи с отсутствием встречного предоставления. Согласно выводам суда представленные ООО «Горизонт» в адрес ООО «СИТНО Трейд» электронной почтой доверенности на водителей фактически ООО «Горизонт» не выдавались.

Из представленных в материалы дела товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Корнишенков А.В. принял для перевозки в адрес грузополучателя ООО «Горизонт», адрес доставки – <адрес>, от поставщика ООО «СИТНО Трейд» товар- тушки цыплят - бройлеров в количестве соответственно 20 004 кг. на сумму 1 700 340 рублей и 18000 кг на сумму 1 530 000 рублей(л.д.9-12 т.1).

Также представлены доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ООО «Горизонт» на имя Корнишенкова А.В., содержащие полномочия на получение от ООО «Ситно Трейд» материальных ценностей, без указания конкретных материальных ценностей(л.д.8,11). Как пояснил в суде первой инстанции представитель ответчика, Корнишенков А.В. доставил полученный от истца груз до места назначения, отгрузил и получил оплату за перевозку.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

При этом пунктом 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Разрешая спор по существу, суд первой     инстанции пришел к выводу, что исходя из сложившихся между сторонами правоотношений по перевозке грузов, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил представитель ответчика, в связи с чем, отказал ООО «СИТНО Трейд» в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с указанным выводом суда.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в 3 года.

В силу положений ░░. 197 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 797 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 42 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 259-░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2007 ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 785 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. 1 ░░. 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 20 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2018 ░░░░ № 26 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 67 ░░░, ░░░░░ 5 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░