Решение по делу № 2-2316/2016 от 26.02.2016

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М. при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. М. общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" в защиту интересов Цыренжаповой Л. Н. к АО «ОТП Банк», третьему лицу САО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

К. М. общественная организация "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" обратилась в суд с исковыми требованиями в защиту интересов Цыренжаповой Л.Н. Ссылаясь на ст. ст. 162, 167, 168, 395, 421, 819, 927, 934, 1107 ГК РФ, ст. ст. 10, 13, 15, 16, 28 Закона "О защите прав потребителей", истец просит признать ничтожными условия Кредитного договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ. в части предоставления кредита на условиях страхования жизни и здоровья с включением в сумме кредита суммы компенсации страховой премии и платы за организацию страхования, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – убытки в виде комиссии Банка; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. – убытки в виде начисленных Банком и уплаченных Заещиком процентов на сумму уплаченную из кредитных средств в качестве страховой премии; <данные изъяты> руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда. Также просят взыскать в пользу соистцов штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ.Цыренжапова Л.Н. и АО «ОТП Банк» заключили договор смешанного типа № №, включающий в себя кредитный договор на общую сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 36 месяцев. Одним из условий получения кредита Банком было предусмотрено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, для чего заемщику предложено подписать заявление на страхование, согласно которому заемщик соглашался стать застрахованным по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и СОАО «ВСК». Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ. с Цыренжаповой Л.Н. была удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.. из которых <данные изъяты> руб. – компенсация страховой премии; <данные изъяты> руб. – НДС с платы за организацию страхования, <данные изъяты> руб. – плата за организацию страхования. Условия договора о подключении к программе страхования ущемляют права Заемщика по сравнению с правилами, установленными законами. Банк при заключении кредитного договора не предоставил полную информацию об услуге, лишил потребителя право выбора страховой компании, указав конкретного Страховщика, в заявлении отсутствуют сведения об обоснованности сумм удержаний, их расчете, т.е. банк не предоставил полную информацию об услуге страхования. При этом размер страховщик и страхователь не пришли к соглашению о размере страховой премии; договор не содержит конкретного значения цены сделки; Банком увеличен размер страховой премии в несколько раз.

В судебное заседание истец Цыренжапова Л.Н. не явилась, надлежаще извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель К. М. общественной организация "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" Замятина Е.С. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В своем заявлении указала, что на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк», представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении судебного заседания в суд не поступало. С учетом мнения представителя истца, изложенном в ее заявлении, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.Цыренжапова Л.Н. и АО «ОТП Банк» заключили договор смешанного типа № №, включающий в себя кредитный договор на общую сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 36 месяцев. Одним из условий получения кредита Банком было предусмотрено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, для чего заемщику предложено подписать заявление на страхование, согласно которому заемщик соглашался стать застрахованным по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и СОАО «ВСК». Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ. с Цыренжаповой Л.Н. была удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.. из которых <данные изъяты> руб. – компенсация страховой премии; <данные изъяты> руб. – НДС с платы за организацию страхования, <данные изъяты> руб. – плата за организацию страхования.

Условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика были включены у кредитный договор на основании письменного заявления Цыренжаповой Л.Н.. о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ. В этом заявлении Цыренжапова Л.Н. подтвердила, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. При этом Цыренжапова Л.Н. выразила согласие быть застрахованной по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и СОАО «ВСК», подтвердив, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно, что она не была ограничена в выборе страховой компании и могла выбрать любую страховую компанию. Данное заявление подписано собственноручно Цыренжаповой Л.Н., что не оспаривалось и не опровергалось в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о недействительности оспариваемого договора страхования по заявленным в иске основаниям, не представлено. Ни в кредитном договоре, ни в иных документах, подтверждающих заключение кредитного договора и договора страхования, не содержатся условий о необходимости заключения Цыренжаповой Л.Н. оспариваемых условий кредитного договора в целях получения кредита от Банка, а также обуславливающих предоставление кредита необходимостью осуществления страхования.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии понуждения Цыренжаповой Л.Н. к заключению кредитного договора включающего условия страхования как со стороны Банка, так и со стороны третьего лица, о наличии у заемщика возможности заключить кредитный договор независимо от заключения договора страхования, о добровольности заключения ею договора страхования.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и документы, стороной истца суду не представлено.

Доводы общественной организации о том, что оспариваемый договор страхования не соответствует предъявляемым законом требованиям, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия страхования жизни заемщиков кредита были заключены между сторонами на основании Заявления Цыренжаповой о подключении к коллективному договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Страхователь/застрахованная Цыренжапова подтвердила, что условия, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования ей вручены, она с ними ознакомлена в полном объеме, согласна с ними.

Таким образом, условия подключения к коллективному договору страхования были приняты Цыренжаповой, ввиду чего она не могла не знать о них и об оказываемых ответчиком страховых услугах по данному договору.

Доводы общественной организации о необоснованном увеличении суммы страховой премии, ставки страхового тарифа суд также находит несостоятельными. Сумма страховой премии определена сторонами в п.10 заявления Цыренжаповой на страхование, страхователь, подписав данное заявление согласился с ней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что информация об оказываемых ответчиком страховых услугах по договору страхования была доведена доЦыренжаповой Л.Н. в полном объеме, нарушений положений ст.10 Закона «О защите прав потребителей» страховщиком в отношении страхователя не допущено.

Доводы общественной организации о незаконности других условий договора страхования отклоняются судом, т.к. данные условия были согласованы со страхователем, свидетельств их несоответствия требованиям закона или иных правовых актов не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожными не имеется, соответственно, производные от него требования о взыскании с ответчика убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных Банком и уплаченных заемщиком на сумму страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа также подлежат отказу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. М. общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" в защиту интересов Цыренжаповой Л. Н. к АО «ОТП Банк», третьему лицу САО «ВСК» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цыденова Н.М.