Решение по делу № 8Г-14977/2023 [88-17018/2023] от 27.04.2023

УИД 71RS0001-01-2022-002104-09

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17018/2023,

№2-1304/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                        14 июня 2023 года       Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.,

судей Захарова В.В., Спрыгиной О.Б.,

с участием прокурора Жаднова С.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Котиковой (Зубатых) А.В. к Шевякову Р.Р. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Шевякова Р.Р. и кассационному представлению прокуратуры Тульской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В., выслушав заключение прокурора Жаднова С.В., полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Котикова (Зубатова) А.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что 2 февраля 2020 года, во время катания на ледовом поле Федерального государственного бюджетного учреждения «Республиканская учебнотренировочная база «ОКА» г.Алексин» (далее - ФГБУ «РУТБ «ОКА» г.Алексин») в <адрес>, она была сбита Шевяковым Р.Р., катающимся на большой скорости. В результате падения она потеряла сознание, была доставлена в больницу, где находилась на стационарном лечении до 28 февраля 2020 года, а затем проходила амбулаторное лечение по июнь 2020 года. Причиненный ей вред здоровью оценивается как тяжкий. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, которое прекращено 30 ноября 2021 года за отсутствием состава преступления. Указала, что Шевяков Р.Р. в нарушение Правил проведения массовых катаний на коньках в спортивном комплексе «Ледовый дворец» ФГБУ «РУТБ «ОКА» г.Алексин», катался с повышенной скоростью, совершил с ней столкновение, то есть является причинителем вреда здоровью истца. В связи с повреждением здоровья Котикова А.В. не могла работать по занимаемой должности специалиста по охране труда АО «Алексинский Стекольный завод» в период с 5 февраля 2020 года по 30 июня 2020 года, размер утраченного заработка составил 117 598 руб. 60 коп., согласно представленному расчету. Также истцу причинен моральный вред в связи с повреждением здоровья, а именно, физические и нравственные страдания, длительное время находилась на лечении, испытала сильнейший эмоциональный стресс, боль, испытывает страх от возможности падения, была вынуждена проходить консультации у невролога. Материальные затраты на медицинское лечение составили 15 226 руб. 80 коп.

Котикова А.В. просила суд взыскать с Шевякова Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.; утраченный заработок - 117 598 руб. 60 коп.; материальные затраты лечение в размере 15 226 руб. 80 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 10 октября 2022 года в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 февраля 2023 года решение межрайонного суда было отменено. По делу принято новое решение, которым требования удовлетворены частично. С Шевякова Р.Р. в пользу Котиковой А.В. взысканы: компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., утраченный заработок - 117 598 руб. 60 коп., материальные расходы на лечение в размере 15 226 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4157 руб. 20 коп. и по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе и кассационном представлении Шевяков Р.Р. и прокуратура Тульской области соответственно просят апелляционное определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационном представлении и возражениях Котиковой А.В. на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра в кассационном порядке оспариваемого судебного акта.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, 2 февраля 2020 года, во время катания на коньках на катке ФГБУ «РУТБ «ОКА» г.Алексин» по адресу: <адрес>, Шевяков Р.Р. допустил столкновение с Котиковой (Зубатых) А.В., в результате чего последняя упала, получив телесные повреждения.

По данному факту лишь 14 октября 2020 года было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 118 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, столкнулось с Котиковой (Зубатых) А.В., в результате чего та упала на лед, ударившись головой.

Согласно заключению медицинской экспертизы № от 31 августа 2020 года, полученные Котиковой (Зубатых) А.В. телесные повреждения: <данные изъяты>, являются тяжким вредом здоровью.

Тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, установленная данным заключением, сторонами не оспаривалась.

Постановлением дознавателя МОМВД России «Алексинский» от 16 февраля 2022 года уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления, на основании п.1.ч.1 ст.24 УПК РФ.

В связи с заключением брака 18 июня 2022 года фамилия Зубатых А.В. изменена на Котикову.

Исходя из отсутствия в деле доказательств, с достоверностью подтверждающих причинения вреда здоровью Котиковой А.Б. в результате неправомерных действий ответчика Шевякова Р.Р., учитывая при этом прекращение уголовного дела, возбужденного по факту причинения истцу вреда здоровью, а также то, что действия, совершенные ответчиком, имели место в процессе занятия спортом, который носит общественно полезный характер и не запрещен действующим законодательством, катание на коньках как специфический вид спорта является травмоопасным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился ввиду следующего.

В соответствии с Правилами проведения массовых катаний на коньках в спортивном комплексе «Ледовый дворец» ФГБУ «РУТБ «ОКА» г.Алексин», утвержденными директором ФГБУ «РУТБ «ОКА» г.Алексин» 1 октября 2016 года, массовое катание на ледовой площадке должно осуществляться по кругу против часовой стрелки (пункт 7); на ледовой площадке запрещается толкаться (пункт 8).

Ответчик проигнорировал данные требования в процессе массового катания на коньках на катке.

Из объяснений Котиковой А.В. в ходе её неоднократных опросов, также в судебных заседаниях, последовательно и непротиворечиво следовало, что она 2 февраля 2020 года медленно двигалась против часовой стрелки вдоль бортика катка. Катающийся на большой скорости Шевяков Р.Р. врезался в неё со спины, она упала, ударившись лицом об лед.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели Крошкова А.С. и Знаменкин В.А. показали, что катались на катке 2 февраля 2020 года вместе с Котиковой А.В., которая медленно ехала на коньках против часовой стрелки вдоль бортика. Примерно за 2-3 метра до поворота Шевяков Р.Р. на большой скорости обогнал свидетелей и затем совершил столкновение с Котиковой А.В. Во время столкновения Шевяков Р.Р. обхватил Котикову А.В. руками, приподнял её, и, не удержавшись, они упали на лед. При этом Шевяков Р.Р. упал на Котикову А.В. сверху, та ударилась головой об лед, после чего несколько метров они продолжили скольжение по льду.

Будучи допрошенным в ходе дознания ответчик пояснял, что от центра катка поехал далее по катку по часовой стрелке. На катке было много людей, но он двигался быстрее скорости потока. Когда проезжал мимо бортика, то увидел впереди слева и справа две пары людей, между парами был промежуток, через который Шевяков Р.Р. решил проехать. Находился ли перед этими парами впереди еще кто-либо, не видел. Проезжая между парами людей, почувствовал удар по ноге, попытался затормозить, в этот момент увидел перед собой девушку начал на неё падать, в ходе чего обхватил её двумя руками за талию, потянул себя и они оба упали на лед.

Данные объяснения Шевякова Р.Р. подтверждают объяснения истца и допрошенных судом свидетелей в той части, что Шевяков Р.Р. двигался по катку с повышенной скоростью, обгонял катающихся, непосредственно в момент обгона совершил столкновение с ехавшей впереди него Котиковой А.В., которую он, как следовало из его объяснений, до момента начала обгона не видел. Указанное свидетельствовало о том, что он не убедился в безопасности предпринятого маневра, данные действия привели к столкновению с Котиковой А.В., которая в момент столкновения была обращена к Шевякову Р.Р. спиной, то есть с ней столкнулся именно Шевяков Р.Р.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что столкновение ответчика с истцом во время катания на катке произошло по вине Шевякова Р.Р., который в нарушение установленных Правил, регулирующих правила поведения катающихся на коньках, не выбрал оптимальные скорость, дистанцию, схему движения в потоке, безопасные для катающихся, не выдержал расстояние и скорость, достаточные для избежания столкновения с катающимся впереди него, допустил столкновение с Котиковой А.В., приведшее к причинению вреда здоровью истца, физических и нравственных страданий.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, степень тяжести причиненного вреда здоровью, индивидуальные особенности истца, характер и обстоятельства причинения физических и нравственных страданий, характер защищаемого права и степень нравственных страданий, степень вины ответчика в возникновении вреда, отсутствие в действиях Котиковой A.В. грубой неосторожности, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции определил ко взысканию с Шевякова Р.Р. в пользу Котиковой А.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Установлено, что в период с 4 октября 2019 года Котикова А.В. работала в АО «Алексинский стекольный завод» в должности специалиста по охране труда.

В связи с полученными телесными повреждениями Котикова А.В. в период с 5 февраля 2020 года по 30 июня 2020 года являлась нетрудоспособной.

Согласно представленных в материалы дела сведений, за период с октября 2019 года по январь 2020 года истцом получена заработная плата в общем размере 133 910 руб. 18 коп., средний заработок составил 33 477 руб. 50 коп.

Таким образом, с учетом размера среднего заработка, за период с февраля 2020 года по июнь 2020 года включительно истец могла получить заработок в размере 167 387 руб. 50 коп. (33 477 руб. 50 коп. х 5 месяцев).

Фактически за период нетрудоспособности истцом получена заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности в общем размере 49 788 руб. 91 коп.

Таким образом, утраченный истцом заработок составил 117 598 руб. 60 коп. (167 387 руб. 50 коп. - 49 788 руб. 91 коп.)

Размер утраченного истцом заработка и период нетрудоспособности установлены судом на основании представленных в материалы дела доказательств, ответчиком не оспариваются.

Разрешая требования в части возмещения ответчиком Шевяковым Р.Р. расходов на лечение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правых оснований для их удовлетворения, поскольку все они документально подтверждены и понесены истцом по рекомендациям и назначениям врачей, о чем в дело была представлена медицинская документация.

Оснований для вывода о каком-либо злоупотреблении истцом правом при несении указанных расходов на сумму 15 226 руб. 80 коп. у суда не имелось.

Также суд апелляционной инстанции определил ко взысканию в пользу истца денежные средства в размере 25 000 руб. за услуги адвоката.

Вопреки доводам кассационной жалобы и кассационного представления, судом апелляционной инстанции установлена причинно-следственная связь между причиненным вредом здоровью истца и действиями ответчика. При этом, судом учтено, что именно ответчик допустил столкновение, поскольку истец была расположена по отношению к нему спиной.

Вместе с тем, судом верно указано на факт движения ответчика с такой скоростью, которую он не мог контролировать для обеспечения своей собственной безопасности и безопасности окружающих, при возникновении препятствия. Отсутствие в Правилах проведения массовых катаний требований о соблюдении скоростного режима данный факт не опровергает.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действуя разумно, добросовестно с должной осмотрительностью и осторожностью, находясь на льду в окружении иных лиц, ответчик должен был предвидеть возможность появления препятствия и выбрать такую скорость движения, которая могла бы обеспечить безопасность для него самого и окружающих.

При этом, отсутствие в Правилах проведения массовых катаний рекомендаций либо требований к скоростному режиму катающихся не может свидетельствовать о допустимости небезопасного поведения на льду и не является основанием для освобождения причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности, также как и факт непривлечения Шевякова Р.Р. к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 2, 10, 150, 151, 1064, 1083, 1085, 1086, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст.5, 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», с учетом разъяснений в п.п. 11, 17, 27, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в п.п. 12, 14, 15, 18, 25-30, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, мотивировав размеры взысканных сумм.

При разрешении спора суд исходил из того, что по установленному бремени доказывания ответчиком не доказано отсутствие его вины в причинении ущерба.

Вопреки доводам заявителей, обязанность правильно квалифицировать спорные отношения и определить нормы материального права, подлежащие применению, относится к исключительной компетенции суда. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 330 ГПК РФ).

Довод заявителей о том, что причинению вреда могло способствовать несоблюдение мер безопасности ФГБУ «РУТБ «ОКА» г.Алексин», основанием для пересмотра оспариваемого акта выступать не может, поскольку основания иска и привлекаемое к ответственности лицо определяются истцом по своему усмотрению.

Обстоятельства дела и представленные доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд исходил из того, что обе стороны спора на момент вынесения решения обладают полной праводееспособностью.

Ссылка Шевякова Р.Р. на новые обстоятельства, о которых он не сообщал суду апелляционной инстанции, но которые, по его мнению, могут влиять на размер возмещения, по правилам ст. 390 ГПК РФ не может быть оценена судом кассационной инстанции, а соответствующие новые доказательства не могут быть приняты в материалы дела.

Выводы суда апелляционной инстанции о возложении ответственности на ответчика за причиненный истцу моральный вред соответствуют обстоятельствам дела и разъяснениям в п.п. 25-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», все необходимые юридически значимые обстоятельства установлены и оценены.

Иные доводы кассационной жалобы и кассационного представления направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных обстоятельств дела, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору. Выводы суда апелляционной инстанции о необходимости привлечения к ответственности непосредственного причинителя вреда представленным материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевякова Р.Р. и кассационное представление прокуратуры Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: