Решение по делу № 10-6757/2022 от 10.10.2022

Дело № 10-6757/2022                         судья Седышева Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                             03 ноября 2022 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ефремова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Борисовой Е.А.,

с участием: прокурора Бочкаревой Г.В.,

осужденного Шахатинова А.М.,

его защитника-адвоката Баландиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шахатинова А.М., его защитника-адвоката Мишура А.Ю. на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 15 августа 2022 года, которым:

ШАХАТИНОВ    Алексей Маснауйлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

1) 16 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год; постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 13 августа 2021 года испытательный срок продлен на два месяца; постановлением этого же суда от 29 марта 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; неотбытая часть наказания - 3 месяца 14 дней;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от 16 февраля 2021 года, окончательно Шахатинову А.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шахатинова А.М. изменена на заключение под стражу;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания Шахатинова А.М. под стражей - с 15 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ефремова Е.В., выступление осужденного Шахатинова А.М., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Баландиной М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также прокурора Бочкаревой Г.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменений, суд апелляционной инстанции,

установил:

Шахатинов А.М. признан виновным в совершении 25 марта 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 32 минут грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, из магазина «<данные изъяты>», с причинением Потерпевший №1 материального ущерба на общую сумму 736 рублей.

Преступление совершено на территории г. Кыштыма Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мишура А.Ю., действующий в интересах осужденного Шахатинова А.М., не оспаривая выводы о его виновности в совершении инкриминируемого преступления и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Обращает внимание на полное признание Шахатиновым А.М. своей вины еще на стадии доследственной проверки, данные им объяснения об обстоятельствах совершения грабежа, выдачу похищенного органам следствия, предметы хищения и их суммарную стоимость. Считает, что указанные обстоятельства должны быть справедливо учтены судом при назначении наказания.

Кроме того, выражает несогласие с выводами суда о возможности достижения целей наказания лишь при изоляции Шахатинова А.М. от общества. Полагает, что указанное утверждение опровергается полным признанием вины, положительными характеристиками осужденного с места жительства, согласием на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Считает, что судом первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учтена возможность применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить Шахатинову А.М. наказание ниже низшего предела либо с применением положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный Шахатинов А.М., не оспаривая выводы о виновности в совершении инкриминируемого преступления и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Полагает, что судом первой инстанции не взяты во внимание: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, отсутствие претензий со стороны последней, формирование у него должных выводов. Обращает внимание на то, что на момент задержания он работал, имеет постоянное место жительства, женат, оказывал помощь следствию, награжден почетной грамотой за спасение детей при пожаре. Кроме того, ссылаясь на выписной эпикриз, справку <данные изъяты>, приложенные к жалобе, обращает внимание на состояние здоровья своей жены, являющейся <данные изъяты>, находящейся у него на иждивении. <данные изъяты>

Просит при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, полагает, что в срок наказания ему также должен быть зачтен период нахождения под стражей с 29 марта 2022 года до 15 августа 2022 года, поскольку до вынесения обжалуемого приговора содержался под стражей.

Просит вынести новое судебное решение, при назначении наказания применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер наказания, а также зачесть в срок наказаний указанный период содержания под стражей.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Баландина М.В. дополнительно указала, что объяснения Шахитинова А.М., данные им до возбуждения дела, следует признать явкой с повинной.

Государственный обвинитель Кочетков А.В. в возражении на апелляционные жалобы осужденного Шахатинова А.М., его защитника-адвоката Мишура А.Ю. полагает, что указанные в них доводы не подлежат удовлетворению, а приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, Шахатинов А.М. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое затем поддержал вместе с адвокатом в судебном заседании.

При этом государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Шахатинов А.М., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного Шахатинова А.М. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое чужого имущества.

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вопреки доводам стороны защиты, при назначении наказания Шахатинову А.М. суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание Шахатинову А.М. обстоятельствам суд отнес: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, а также в ходе объяснения, отобранного до принятия решения о возбуждении уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, возврат потерпевшей похищенного имущества, состояние здоровья близкого родственника (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, судом приняты во внимание данные о личности Шахатинова А.М., который женат, детей на иждивении не имеет, до заключения под стражу работал, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание Шахатинову А.М., прямо предусмотренных уголовным законом, но не учтенных судом, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, при назначении наказания осужденному Шахатинову А.М. судом учтены все данные, на которые ссылается сторона защиты в апелляционных жалобах.

Документы о состоянии здоровья супруги осужденного, были исследованы в судебном заседании, приобщены к материалам дела и учитывались судом при принятии решения. Состояние здоровья близкого родственника (супруги) учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Объяснения, данные Шахатиновым А.М. после задержания сотрудниками полиции за совершение инкриминируемого ему деяния, нельзя признать явкой с повинной.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, в том числе и рецидива преступлений, судом не установлено. Поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Выводы суда о необходимости назначения Шахатинову А.М. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы, апелляционная инстанция с ними соглашается.

Срок лишения свободы определен в пределах санкции состава преступления с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции не выявил оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Не находит их и апелляционная инстанция.

Поскольку Шахатинов А.М. совершил преступление в течение испытательного срока, и условное осуждение по указанному приговору в последующем отменено, решение суда о назначении Шахатинову А.М. наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, является верным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание, назначенное осужденному, апелляционная инстанция считает справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Зачет в срок лишения свободы времени содержания Шахатинова А.М. под стражей произведен вопреки доводам осужденного верно.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания лица до дня вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу.

По настоящему уголовному делу Шахатинову А.М. на стадии предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не изменялась до вынесения обжалуемого приговора.

Однако постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 29 марта 2022 года в отношении Шахатинова А.М. было отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от 16 февраля 2021 года, Шахатинов А.М. был взят под стражу 29 марта 2022 года и направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 29 марта 2022 года.

В период с 29 марта 2022 года до 15 августа 2022 года, когда Шахатинову А.М. обжалуемым приговором мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу, осужденный отбывал наказание по приговору от 16 февраля 2021 года, неотбытая часть которого частично присоединена к наказанию, назначенному обжалуемым приговором на основании ст. 70 УК РФ.

Таким образом, в срок лишения свободы судом правильно производен зачет времени содержания под стражей по настоящему делу в период с 15 августа 2022 года до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 15 августа 2022 года в отношении ШАХАТИНОВА Алексея Маснауйловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шахатинова А.М., его защитника-адвоката Мишура А.Ю. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий