Решение по делу № 2-14962/2024 от 28.08.2024

2-14962/202450RS0031-01-2024-018270-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васиной Д.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14962/2024 по иску ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ЛАЙМ-ЗАЙМ» к Ковалевой Марине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с Ковалевой Марины Николаевны сумму задолженности по Договору займа № 1904639394 от 05.11.2023 за период с 05.11.2023 по 01.08.2024 в размере 56 751,24 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 902,54 руб.

Иск обоснован тем, что 05.11.2023 между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и Ковалевой Мариной Николаевной был заключен Договор займа № 1904639394 со сроком возврата займа 31.12.2023, порядок возврата – каждые 14 дней с даты заключения договора путем внесения платежей в размере 8 810,78 руб., всего 4 платежа.

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем направления заемщику индивидуальных условий договора на указанный заемщиком номер телефона. Согласие заемщика на получение индивидуальных условий, заключение договора займа, ознакомление с его условиями подтверждается вводом ключа простой цифровой подписи 9054, полученного заемщиком в смс-сообщении и отраженного на каждой странице текста индивидуальных условий.

По состоянию на 01.08.2024 общая сумма задолженности Ответчика по договору займа составляет 56 751,24 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Ковалева Марина Николаевна направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор займа - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору займа имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ч. 12 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии с частью 24 статьи 5 указанного закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.11.2023 между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и Ковалевой Мариной Николаевной в офертно-акцептной форме был заключен Договор займа № 1904639394, состоящий из общих и индивидуальных условий (л.д. 8-13), на сумму 27 300 руб., процентной ставкой 288,350 % годовых, сроком возврата займа 31.12.2023.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и подписан с использованием простой электронной подписи Должника.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания договора кодом подтверждения 9054 (ключом простой электронной подписи) 05.11.2023, в этот же день сумма займа была перечислена ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Ковалевой Марине Николаевне на банковскую карту (л.д. 14).

Таким образом, договор заключен путем обмена электронными документами после проведения аутентификации клиента в системе дистанционного обслуживания, с применением аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора установлено, что количество размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике платежей к этому договору, согласно которому размер периодического платежа определен в размере 8 810,78 руб., всего 4 платежа (л.д. 11/оборот).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за несвоевременное внесение платежей по договору в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых.

Размер процентной ставки по договору займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование.

Определением мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области от 17 июня 2024 года отменен судебный приказ № от 08.05.2024, вынесенный по заявлению ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о взыскании с Ковалевой Марины Николаевны задолженности по договору займа № 1904639394 от 05.11.2023 за период с 05.11.2023 по 26.03.2024 в размере 53 040,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 895,61 руб., в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 21).

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности. Период расчёта – с 05.11.2023 до 01.08.2024.

Согласно указанному расчету, по состоянию на 01.08.2024 общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 56 751,24 руб., из них: задолженность по основному долгу – 27 300 руб., задолженность по процентам – 28 057,48 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1 393,76 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору займа, размеров согласованных с ответчиком штрафных санкций.

Доказательств возврата сумы долга, либо его меньшего размера суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований снижения суммы штрафа в порядке требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит ввиду следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 69 вышеназванного Постановления Пленума, а именно: подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, неисполнение им законных требований истца, учитывая также баланс законных интересов сторон, суд находит размер истребованного истцом с ответчика штрафа соразмерным нарушенному обязательству, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены почтовые расходы в размере 80,40 руб., которые в соответствии с указанными требованиями закона суд взыскивает с ответчика.

Также в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истом расходы на оплату государственной пошлины в размере                       1 902,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Ковалевой Марине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой Марины Николаевны (паспорт № №) в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ОГРН: №) сумму задолженности по Договору займа № 1904639394 от 05.11.2023 за период с 05.11.2023 по 01.08.2024 в размере 56 751 руб. 24 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 27 300 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 28 057 руб. 48 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности – 1 393 руб. 76 коп.

Взыскать с Ковалевой Марины Николаевны (паспорт № №) в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ОГРН: №) почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 902 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                     Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024г.