Решение по делу № 33-677/2014 от 09.01.2014

Судья: Сорокина О.А.              гр.дело № 33-677/2014                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2014 года                            г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сказочкина В.Н.,

судей – Сивохина Д.А. (докладчик) и Захарова С.В.,

при секретаре – Крайковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Плешачкова А.О. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:

«Заявление Плешачкова А.О. об оспаривании решения ЖБК МУ МВД России «Сызранское» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из списков очередности на улучшение жилищных условий оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Плешачкова А.О. и его представителя Плешачковой В.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя МУ МВД России «Сызранское» - Юрченко Е.В. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Плешачков А.О. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Сызранское».

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он с составом семьи пять человек поставлен на учет в Сызранском РОВД Самарской области в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. С ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером МВД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его номер в очереди в списках нуждаемости 52.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1223, приложив к нему все необходимые документы.

В середине сентября 2013 года его известили о передаче заявления на рассмотрение жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Сызранское» (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Сызранское» со ссылкой на пункт 2 статьи 56 Жилищного кодекса РФ постановлено исключить его (пенсионера) из списков очередности на улучшение жилищных условий в МО МВД России «Сызранское» за несвоевременное сообщение об изменении жилищных условий, на основании которых он принимался на учет (л.д. 6).

Ссылаясь на то, что вывод жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Сызранское» об утрате им оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, не соответствует действительности и что оспариваемое решение жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Сызранское» лишает его права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № просил суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Сызранское» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из списков очередности на улучшение жилищных условий в МУ МВД России «Сызранское» и обязать МО МВД России «Сызранское» восстановить его в указанных списках.

В судебном заседании Плешачков А.О. заявленные требования поддержал.

Представители МО МВД России «Сызранское» против удовлетворения требований Плешачкова А.О. возражали, ссылаясь на то, что решение жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Сызранское» является законным, основанием для его принятия послужило.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Плешачков А.О. просит отменить решение суда как незаконное, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении его требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Положениями ст. 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пунктом 28 Постановления №2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что исходя из положения ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Конституционной Суд РФ в Определении от 01 декабря 2009г. № 1549-О-П указал, что согласно конституционно-правовому смыслу изложенной нормы права она не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 01 марта 2005г. принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на учет.

Согласно п. 25 подп. «а» Постановления Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов № 530 от 11 декабря 1984 г. «Об утверждении Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Куйбышевской области» (в ред. от 12.04.1989) право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем пункте. Граждане, состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (в соответствии с действующими Правилами), снимаются с учета в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 9 квадратных метров или отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Согласно ст. 7 Закона Самарской области от 05 июля 2005г. N 139-ГД "О жилище" заявитель или члены его семьи, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися, принимаются на учет в качестве нуждающихся не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 01 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пункт 1 Правил устанавливают порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - единовременная выплата) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), членам их семей, а также родителям сотрудников, погибших, умерших вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 2 Правил принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.

     Из материалов дела следует, что капитан милиции Плешачков А.О. проходил службу в органах внутренних дел, стаж службы на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> на день увольнения занимал должность <данные изъяты> (л.д. 11).

    ДД.ММ.ГГГГ Плешачков А.О. с составом семьи пять человек (сам Плешачков А.О., его супруга Плешачкова Н.К., отец Плешачков О.В., мать Плешачкова Н.Б. и дочь Плешачкова Е.А. был принят на учет по месту прохождения службы в УВД г.Сызрани Самарской области в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку на каждого члена семьи приходилось по 3,4 кв.м. жилой площади.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по МУ МВД России «Сызранское»,очередь заявителя была №52.

    ДД.ММ.ГГГГ заявитель передал в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Самарской области документы и заявление о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1223, указав в качестве места своего места жительства адрес: <адрес>, при проведении комиссионной проверки жилищных условий Плешачкова А.О. по указанному адресу было установлено, что площадь жилого помещения занимаемого проживающими в нем Плешачковыми А.О., В.В. и Е.А. составляет <данные изъяты> кв.м., в связи с чем было вынесено заключение о нуждаемости Плешачкова А.О. в улучшении жилищных условий и в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со статьями 4 и 6 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д. 8).

Впоследствии заявление Плешачкова А.О. от ДД.ММ.ГГГГ и документы были переданы на рассмотрение жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Сызранское» (л.д. 31), которая по итогам своего заседания ДД.ММ.ГГГГ приняла решение об исключении Плешачкова А.О. с составом семьи пять человек из списков очередности на улучшение жилищных условий в МО МВД России «Сызранское», оформленное протоколом № (л.д. 6).

Причиной принятия такого решения комиссия указала несвоевременное сообщение сведений об изменении жилищных условий, на основании которых он принимался на учет, а именно о том, что с 2003 года по 2013 год Плешачков А.О. вместе с дочерью был зарегистрирован в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащей его отцу Плешачкову О.В., на данной жилой площади было зарегистрировано помимо заявителя с дочерью еще два человека, то есть на одного зарегистрированного приходилось 21,07 кв.м. жилой площади, что выше установленной учетной нормы 12 кв.м., с 2008 года после выбытия бывшей жены заявителя в указанной квартире было зарегистрировано три человека, в том числе заявитель его дочь Плешачкова А.О. и отец, то есть отпали основания состоять на учете.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Плешачкова А.О., суд приняв во внимание изложенные выше нормы материального права, пришел к правильному выводу, что в связи с вселением ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. и проживание в ней до ДД.ММ.ГГГГ на заявителя и на каждого члена его семьи стало приходится более 9 кв.м. жилой площади, то есть основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право Плешачкову А.О. на получение жилого помещения по договору социального найма были утрачены.

При этом суд обоснованно исходил из того, что подтверждением улучшения жилищных условий Плешачкова А.О. в результате которого он утратил основания для получения жилого помещения по договору социального найма является приложенная им к заявлению о предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ТСЖ «ГАЗ» (л.д. 21).

Утверждая в апелляционной жалобе об ошибочности вывода суда об утрате им оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, заявитель указывает на то, что по адресу: <адрес> он был лишь зарегистрирован, а постоянно согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ТСЖ «Березка» (л.д. 26) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал с членами своей семьи в квартире по адресу: <адрес>. При этом ссылается на письмо председателя ТСЖ «ГАЗ» Геккель С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот сообщает, что в справке от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка, состоящая в указании на проживание Плешачкова А.О. по адресу: <адрес>, в действительности, Плешачков А.А. по указанному адресу был только зарегистрирован, ошибка вызвана типовой формой справки (л.д. 93).

В п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих порядок производства в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судам разъяснено, что если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Поскольку Плешачков А.О. обосновывая принятие судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного (нового) доказательства письмо председателя ТСЖ «ГАЗ» Геккель С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ не привел каких-либо уважительных причин невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции, судебная коллегия с учетом мнения представителя МУ МВД России «Сызранское» отказала в принятии указанного письма в качестве дополнительного (нового) доказательства.

Судебная коллегия находит правильной критическую оценку, данную судом первой инстанции справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ТСЖ «Березка».

Довод апелляционной жалобы о том, что доказательством права Плешачкова А.О. на получение жилого помещения по договору социального найма является справка о проверке жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ он с двумя членами своей семьи зарегистрирован и постоянно проживал в однокомнатной <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., отклоняется судебной коллегией в связи с тем, что заявитель и члены его семьи, изменив место своего постоянного жительства с адреса: <адрес> на указанный адрес с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися и приняты на учет в качестве нуждающихся не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

При оценке довода апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда, что Плешачков А.О. имел право проживать в квартире по адресу: <адрес> как член семьи ее собственника Плешачкова О.В., поскольку он мог в любой момент быть выселен по требованию собственника как утративший право пользования жилым помещением судебная коллегия учитывает, что доказательств оспаривания собственником жилого помещения права пользования заявителем жилым помещением, в т.ч. и в судебном порядке, суду не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Сызранское» права на проверку его жилищных условий за время, предшествующие обращению Плешачкова А.О. в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и об отсутствии у заявителя обязанности по предоставлению жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Сызранское» сведений об изменении его жилищных условий, является несостоятельной в силу того, что в соответствии с пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 к заявлению сотрудника, в т.ч. и бывшего сотрудника о принятии на учет для получения единовременной выплаты прилагается выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с места его жительства и места жительства членов его семьи, пунктом 23 указанных Правил Плешачков А.О. обязан в случае изменения жилищных условий предоставлять в комиссию документы их подтверждающие.

Остальные доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно истолковал материальный закон, являются ошибочными. Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, приведенным заявителем в суде первой инстанции, в обоснование своих требований, доводам, судом дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу Плешачкова А.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: