Решение по делу № 2-111/2018 от 30.10.2017

Дело № 2-111/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 января 2018 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи: - Пекарининой И.А.,

при секретаре:    - Дрантуз А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Жилком», 3-е лицо: Департамент капитального строительства о признании незаконным и отмене решения общего собрания кооператива,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, действующий в ее интересах по доверенности, просит суд признать незаконным и отменить протокол № 54-И собрания уполномоченных членов ЖСК «Жилком» от 29.07.2014 года в части исключения из членов кооператива и расторжении договора № 51 от 23.09.2013 «Об условиях членства в обслуживающем кооперативе «ЖСК «Жилком», указывая на то, что при проведении собрания существенно нарушены положения Устава кооператива и требования закона, поскольку о проведении собрания в установленном требованиями Жилищного Кодекса и Устава порядке, истец не была предупреждена, о состоявшемся решении узнала 08.12.2014 года, когда по электронной почте получила копию протокола общего собрания; первоначально обратилась 27.07.2017 года с иском в Ленинский районный суд г. Севастополя, в связи с апелляционным рассмотрением определения суда, имела возможность обратиться с иском в Нахимовский районный суд г. Севастополя 30.10.2017 года, кроме того истец болела, в связи с чем 3-х годичный срок для обращения с данным иском, пропущен истцом по уважительной причине.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении в связи с пропуском шестимесячного срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как указано в пунктах 1 - 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как следует из материалов дела, и установлено судом представитель истца Никитиной И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК «Жилком» о признании незаконным и отмене решения общего собрания от 29.07.2014 года.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В обоснование ходатайства представитель ответчика указал на то, что истец оспаривает решение собрания от 29.07.2014 года, однако обратилась в суд, даже с учетом первоначального обращения в Ленинский районный суд г. Севастополя 27.07.2017, то есть за пределами 6 месячного срока, получив решение общего собрания по электронной почте 08.12.2014 года.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнал о или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, узнав о своем нарушенном праве 08.12.2014 года, путем получения копии решения общего собрания, и обратившись в суд 27.07.2017 года, пропустив установленный для оспаривания такого решения собрания срок, истец не доказала уважительных причин пропуска срока для обжалования решения собрания от 29.07.2014. Доводы представителя истца о болезненном состоянии Никитиной И.В., на подтверждение чего им предоставлена в материалы дела распечатка о полученных ей медицинских услугах, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представленные документы не могут однозначно свидетельствовать о том, что в течении практически 3-х лет, истец была лишена возможности обратиться с исковым заявлением об оспаривании данного собрания; также не может служить уважительной причиной апелляционное обжалование определения Ленинского районного суда г. Севастополя от 03.08.2017 года о возврате искового заявления для рассмотрения согласно правил подсудности, установленных гражданским – процессуальным законодательством.

Таким образом, истец обратилась в суд с пропуском установленного ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55-57, 67, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Никитиной ФИО5 к ЖСК «Жилком», 3-е лицо: Департамент капитального строительства о признании незаконным и отмене решения общего собрания кооператива оформленного протоколом № 54-И от 29 июля 2014 года в части исключения из членов кооператива и расторжении договора № 51 от 23.09.2013 года «Об условиях членства в обслуживающем кооперативе «ЖСК «Жилком», отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения суда постановлен 19 января 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

            города Севастополя                                                        И.А. Пекаринина