Решение по делу № 2-267/2022 от 11.05.2022

Дело №2-267/2022

37RS0017-01-2022-000297-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при помощнике судьи Бушуевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Ш.А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Ш.А.Д., просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 06 мая 2019 года в размере 53 130, сумму государственной пошлины в размере 1793 рубля 90 копейки, судебные издержки в размере 3500 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком 06.05.2019 года был заключен договор потребительского кредита (займа) № на срок до 12.06.2019 года, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (заем) в размере 16 300 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, 24 мая 2021 года между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД от 24 мая 2021 года, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) N 10 от 25.12.2019 года.

Согласно приложению к договору уступки общий объем уступленных прав требований задолженности по договору за период с 12.06.2019 года по 24.05.2021 года составил 53 130 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 21445 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам по договору 30301 рубль, сумма неустойки (штраф) – 1384 рублей. С момента перехода права требования 24 мая 2021 года по настоящее время от должника денежные средства в счет погашения задолженности по договору не поступали.

В судебное заседание истец ООО «Долг-контроль» своего представителя не направил. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ш.А.Д. в судебное заседание не явилась. почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком 06.05.2019 года заключен договор потребительского кредита (займа) № на срок до 12.06.2019 года, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (заем) в размере 16 300 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен посредством использования Интернет-сайта www.payps.ru.

Указанный договор потребительского кредита (займа) был подписан сторонами посредством использования электронной неквалифицированной подписи.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт получения заемных денежных средств.

Из справки о детализации платежей и начислений следует, что 06.05.2019 на карту поступили денежные средства в размере 16 300 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о заключенности договора потребительского договора (займа) между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Ш.А.Д. от 06.05.2019 на сумму 16 300 рублей.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно справке о состоянии задолженности по состоянию на 25.12.2019 года сумма задолженности составляет 16 300 рублей - сумма основного долга, 5 145 рублей – срочные проценты, 30301 рублей – просроченные проценты, 984 рубля – пени, 400 рублей – комиссия за перевод по системе CARD (оборотная сторона л.д.16).

Согласно выписке из реестра должников к ООО «Долг-контроль» перешло право требования по договору от 06.05.2019 года № в отношении должника Ш.А.Д., сумма требования составляет 53 130 рублей 00 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу 21445 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам по договору 30301 рубль, сумма неустойки (штраф) – 1384 рублей.

Уведомлением от 24 мая 2021 года, исходящий №, истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования (оборотная сторона л.д. 17).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района в Ивановской области от 25 ноября 2020 года судебный приказ № от 12 ноября 2020 года о взыскании с Ш.А.Д. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по договору микрозайма № от 06.05.2019 года в размере 51746 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 876,19 рублей отменен, в связи с представлением должником возражений.

Доказательств погашения ответчиком Ш.А.Д. задолженности по договору займа от 06.05.2019 года суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд считает исковые требования ООО «Долг-контроль» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01 июня 2021 года ООО «Долг-контроль» заключило с ООО «Дебтус» договор оказания услуг № 32, по условиям которого ООО «Дебтус» принял на себя обязательства по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед ООО «Долг-контроль». Согласно п. 4.2 договора стоимость услуг по подготовке одного искового заявления составляет 3500 рублей 00 копеек: 1750 изучение и анализ представленных исходных документов; 1750 рублей 00 копеек подготовка искового заявления и прилагаемых 30 декабря 2021 года по заданию №2 от 12 ноября 2021 года к договору оказания услуг № 32 от 01 июня 2021 года, ООО «Долг-контроль» оплатил стоимость оказанных ООО «Дебтус» услуг в размере 3500 рублей за подготовку искового заявления о взыскании с Д. задолженности по кредитному обязательству (л.д. 24).

С учетом принципа разумности, временных затрат представителя, степени сложности рассматриваемого дела, отсутствием возражений со стороны ответчика, суд находит сумму 3500 рублей, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, соответствующей объему проделанной представителем работы.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 793 рублей 90 копейки, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к Ш.А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ш.А.Д. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору № от 06 мая 2019 года в размере 53 130 (пятьдесят три тысячи сто тридцать) рублей, сумму государственной пошлины в размере 1793 (одна тысяча семьсот девяносто три) рубля 90 копейки, судебные издержки в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Созинова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2022 года Н.А.Созинова