Решение от 14.11.2023 по делу № 22-9055/2023 от 19.10.2023

УИД: 50RS0<данные изъяты>-96

    Судья Кушниренко А.В.    Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда ФИО

при помощнике судьиПанченко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н., осужденного ФИО и адвоката Цинк Л.А.уголовное дело по апелляционномупредставлению первого заместителя Одинцовского городского прокурора <данные изъяты> Логиновой Е.В.о пересмотре приговора Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

ФИО, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты> Республики Башкортостан, гражданин РФ, с высшим образованием,холост, ранее не судимый,

осужденпост.319 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>,по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условнымс испытательным сроком 1 год, с возложением указанных в приговоре обязанностей.

Постановлено меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО, заслушав выступлениепрокурора Пашнева В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав мнение осужденного ФИО и адвоката Цинк Л.А., просивших оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИОосужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также за применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.Осужденный ФИО в суде первой инстанции свою вину признал, раскаялся в содеянном.

В апелляционномпредставлении первый заместитель Одинцовского городского прокурора <данные изъяты> Логинова Е.В.просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также усилить назначенное осужденному ФИО наказание. Автор апелляционного представления находит приговорнезаконным и необоснованным. Указывает, что в ходе судебного следствия судом установлено и отражено в описательно-мотивировочной части приговора наличие в действиях осужденного ФИО таких смягчающих обстоятельств, как признание вины и раскаяние в содеянном. Однако, согласно нормам уголовного права, они не дают оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с этим, ссылка суда в приговоре о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО наказания является необоснованной и подлежит исключению, а назначенное осужденному наказание- усилению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ, основан на совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденного и обоснованно отвергнув их, суд правильно квалифицировал действия ФИО по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ.

ПоказанияосужденногоФИО, потерпевшейФИО и свидетелей логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.Оснований усомниться в достоверности показаний указанных лиц у суда не имелось, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшая и свидетели имели какие-либо основания оговаривать ФИО и сообщать недостоверные сведения.

Протоколы допроса оформлены в соответствии с положениями УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний указанными лицами не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Уголовное дело в отношении ФИО судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления в части необоснованности ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимымприговоризменить.

Так, в ходе судебного следствия судом установлено и отражено в описательно-мотивировочной части приговора наличие в действиях осужденного ФИО таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины и раскаяние в содеянном, однако указанные смягчающие наказание обстоятельства не дают оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третей максимального только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ. В связи с этим, ссылка суда в приговоре о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО наказания является необоснованной и подлежит исключению.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления в части усиления назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному ФИО наказание справедливым и соответствующим требованиям ст.6 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда следует изменить, исключить из описательно- мотивировочной части указание о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ. В остальном суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя Одинцовского городского прокурора<данные изъяты> Логиновой Е.В.удовлетворить частично.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38915,38920, 38928, 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░ ░.1 ░.2 ░░.4013 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░░░