Решение по делу № 2-2631/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-2631/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2018 г.                   г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре Рохман С.Р.,

с участием представителя истца Беловой С.А., действующей на основании доверенности от 28.02.2018 г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова ФИО9 к Иванову ФИО10, Тарасовой Анастасии ФИО11, Иванову ФИО12, Тарасовой ФИО13 о прекращении права общей долевой собственности на дом, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

     Истец обратился в суд с иском к Иванову ФИО14, Тарасовой ФИО15, Иванову ФИО16, Тарасовой ФИО17 ФИО18 о прекращении права общей долевой собственности на дом, признании права собственности на жилое помещение, в обоснование которого указал, что являются собственником 3/14 в праве общей долевой собственности в домовладении по адресу: <адрес>. Сособственниками вышеуказанного домовладения являются ответчики по 1/14 доли у каждого. Целое жилое домовладение состоит из двух этажей и имеет общую площадь 111,1 кв.м. Указывает, что в настоящее время он желает продать принадлежащую ему долю в домовладении, в связи с чем, наличие долевой собственности на спорное домовладение мешает ему это сделать. Просит прекратить у него право общей долевой собственности на 3/14 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 27,5 кв.м., состоящую из: жилой комнаты, площадью 14,4 кв.м., жилой комнаты, площадью 4,5 кв.м., холодной пристройки площадью 8,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о разбирательстве в их отсутствие не просили, о причинах неявки не сообщили.

    В силу абзц.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Поскольку стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление Миронова ФИО19 к Иванову ФИО20, Тарасовой ФИО21, Иванову ФИО22, Тарасовой ФИО23 о прекращении права общей долевой собственности на дом, признании права собственности на жилое помещение.

    Руководствуясь ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Миронова ФИО24 к Иванову ФИО25, Тарасовой ФИО26, Иванову ФИО27, Тарасовой ФИО28 о прекращении права общей долевой собственности на дом, признании права собственности на жилое помещение.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Агаркова С.Н.