Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4768/2022 от 31.05.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4768/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           11 июля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Черданцева Андрея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края от 14 января 2022 г. и решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 24 февраля 2022 г., вынесенные в отношении Черданцева Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края от 14 января 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 24 февраля 2022 г., Черданцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Черданцев А.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2021 г. по ул. Маяковского, 134 в г. Горняк Алтайского края, Черданцев А.В., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Черданцева А.В. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Черданцева А.В. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, – с применением видеозаписи (л.д. 3, 5, 16).

Основанием для направления Черданцева А.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 5).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Черданцев А.В. отказался. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), а также на приобщенной к материалам дела видеозаписи.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Черданцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Черданцева А.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Содержание рапорта, составленного инспектором ДПС, свидетельствует о том, что он был очевидцем того, как Черданцев А.В. управлял транспортным средством, имея признаки опьянения (л.д. 15).

При рассмотрении дела мировым судьей, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО4 приведенные выше обстоятельства подтвердил (л.д. 40).

Указанное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, в представленных материалах отсутствуют, и автором жалобы не представлены.

Утверждение Черданцева А.В. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, является несостоятельным, и опровергается содержанием видеозаписи, а также показаниями инспектора ГИБДД ФИО4, из которых следует, что на требование о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении в г. Рубцовске Черданцев А.В. ответил отказом, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 16, 40).

Ссылка заявителя на то, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказ Черданцева А.В. не зафиксирован, обоснованность выводов судебных инстанций о его виновности в совершении вмененного правонарушения не опровергает, поскольку такой отказ зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, и подтверждается содержанием видеозаписи.

Указанная выше видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

В удовлетворении ходатайства защитника Николаева А.А. о назначении по делу судебной фоноскопической экспертизы видеозаписи, судьей районного суда отказано обоснованно, приведенные в определении суда мотивы отказа сомнений не вызывают (л.д. 68).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Черданцева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края от 14 января 2022 г. и решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 24 февраля 2022 г., вынесенные в отношении Черданцева Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Черданцева А.В. – без удовлетворения

Судья                             Д.В. Недорезов