Решение по делу № 2а-93/2022 от 23.05.2022

УИД: 22RS0050-01-2022-000153-28

Дело № 2а-93/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Табуны                                            12 июля 2022 года

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи         Мозер А.И.,

при секретаре судебного заседания     Киндеркнехт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Максимова Владимира Сергеевича к призывной комиссии военного комиссариата городов Славгород и Яровое, Бурлинского и <адрес>ов, Немецкого национального района <адрес> о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Максимов В.С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии военного комиссариата городов Славгород и Яровое, Бурлинского и <адрес>ов, Немецкого национального района <адрес>. В обоснование иска, с учетом его уточнения, указал, что считает решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку при прохождении врачей специалистов он заявлял жалобы на состояние своего здоровья, а именно, <данные изъяты>. Полагает, что имеющееся у него заболевание, является основанием предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу.

В судебное заседание административный истец Максимов В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением Табунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков были привлечены ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Призывная комиссия <адрес>, военный комиссариат городов Славгород и Яровое, Бурлинского и <адрес>ов, Немецкого национального района <адрес>.

Представитель, привлеченных судом административных ответчиков, а также представитель военного комиссариата городов Славгород и Яровое, Бурлинского и <адрес>ов, Немецкого национального района <адрес> – по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Кроме того, письменный отзыв на административное исковое заявление представил военный комиссар <адрес> ФИО5, который также возражал против удовлетворения требований административного истца, ввиду того, что оспариваемое им решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий призывной комиссии.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав, представителя административных ответчиков, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, учетную карточку призывника, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статья 46).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1,2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п.1 ст. 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1. Закона № 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее - Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Формы документации (кроме унифицированных форм медицинской документации), необходимые для деятельности военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий), определяются федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статья 28 Закона №53-ФЗ).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 8 указанного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Судом установлено, что Максимов В.С. с 2018 года состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Славгород и Яровое, Бурлинского и <адрес>ов, Немецкого национального района <адрес>.

В 2019 году Максимову В.С. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу (по п. «а» ч.2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" – как обучающемуся по очной форме обучения) до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении осеннего призыва 2021 года Максимову В.С. по результатам проведенного медицинского освидетельствования была установлена категория годности к военной службе - «Б-3». Максимов В.С. оспорил решение призывной комиссии, путем подачи административного искового заявления. Решением Табунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Максимова В.С. было отказано.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Максимову В.С. вновь установлена категория годности к военной службе - «Б-3» (статья 34 «г»), что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт «г» статьи 34 расписания болезней, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" 34 г) – близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр.

Разрешая заявленные требования на основании имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на результатах медицинского освидетельствования. Доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, которые не были предметом оценки при медицинском освидетельствовании, административным истцом не представлено.

Установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца не давало призывной комиссии оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца (Б-3) к военной службе.

Призывной комиссией не совершалось никаких незаконных действий в отношении истца, как и не выносилось незаконных решений, права его не нарушались. Оспариваемое истцом решение призывной комиссии вынесено компетентным органом и в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с пунктами 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Военный комиссар обязан обеспечить явку такого призывника на контрольное медицинское освидетельствование. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.

Выводы о состоянии здоровья административного истца на момент мероприятий по весеннему призыву ДД.ММ.ГГГГ, как уже указано выше, зафиксированы врачами в ходе освидетельствования, несогласия с этими выводами, в том порядке, который предусмотрен вышеприведенным законодательством, истец не высказывал. Административный истец не обжаловал вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию, не предоставил в ходе рассмотрения дела объективных доказательств заявленных требований, не ходатайствовал о проведении независимой военно-врачебной экспертизы.

Из личного дела призывника усматривается, что каких-либо диагнозов Максимову В.С. <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом имеющейся на момент проведения освидетельствования медицинской документации, административному истцу была определена категория годности, он призван на военную службу.

Вопреки доводам Максимова В.С., каких-либо нарушений «Положения о военно-врачебной экспертизе», которые бы могли позволить суду усомниться в правильности определения комиссией категории годности административного истца к военной службе, судом не установлено.

До начала освидетельствования в распоряжении комиссии имелись результаты флюорографии легких в 2 проекциях, анализа крови, мочи, электрокардиографии.

Освидетельствование было проведено врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, нарколог.

Также суд принимает во внимание, что Максимов В.С. проходил медицинскую комиссию неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), из заключений врачей - специалистов следует, что призывник здоров; каких-либо сведений о неудовлетворительном состоянии здоровья истца материалы личного дела призывника не содержат (кроме проблем со зрением).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, у медицинской комиссии, имелась возможность вынесения медицинского заключения о вышеуказанной категории годности гражданина к военной службе, а у призывной комиссии отсутствовали основания для освобождения от весенней службы административного истца. Оспариваемое решение призывной комиссии не нарушает каких-либо прав административного истца.

Руководствуясь статьями 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Максимова Владимира Сергеевича о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022.

Председательствующий                     А.И. Мозер

    Копия верна

    Судья Табунского районного суда

    Алтайского края                           А.И. Мозер

    Секретарь с/з                                               Н.В. Киндеркнехт

    Решение       вступило в законную силу:________________

    УИД: 22RS0050-01-2022-000153-28

    Подлинник подшит в деле №а-93/2022

    Табунского районного суда <адрес>