Решение по делу № 2-1351/2018 от 01.12.2017

Дело № 2- 1351/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 04 июня 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гидроизоляционные Инженерные Сооружения» к Никитину Сергею Михайловичу о взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Истцом, была осуществлена поставка Товара обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройИнвест» (Должник).

Товар Должником был принят.Принятый Должником товар оплачен частично, задолженность Должника по оплате поставленного Товара составляет 825 838, 84 рублей, что подтверждается товарными накладными

(л.д.60-77).

23.05.2017 года Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-16187/2017 взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройИнвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гидроизоляционные Инженерные Сооружения» задолженность по договору поставки товара №4 от 15.03.2016 года в размере 825 838,84 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 517 рублей.

11.10.2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд по делу № А56-16187/2017 постановил Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017 по делу № А56-16187/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В настоящее время задолженность Должника по Договору не погашена в связи с отсутствием имущества у Должника. Между обществом с ограниченной ответственностью «Гидроизоляционные Инженерные Сооружение» и Никитиным Сергеем Михайловичем (далее - Ответчик) был заключен договор поручительства № 31 от 18.04.2016 года, согласно которому последний обязуется отвечать солидарно перед Истцом за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «ДорСтройИнвест» обязательств по оплате поставленного товара по Договору поставки товара №4 от 15.03.2016 года, по оплате поставленного товара в рамках внедоговорных поставок, а также неустойки (штрафа, пени), комиссии, и других сумм.

В адрес Ответчика была направлена претензия №20-10/17 от 20.10.2017 года, которая удовлетворена не была.

01 декабря 2017 года ООО «Гидроизоляционные Инженерные Сооружения» обратилось в суд с иском к Никитину С.М. о взыскании задолженности по договору поручительства №31 от 18.04.2016 года в размере 845355, 84 рублей и расходов по уплате госпошлины в размер 11654 рублей.

Представитель истца Кукина Ю.А. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик, в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору долг возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

    Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Факт заключения договора поставки и договора поручительства подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается товарными накладными: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142 978 рублей 04 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 126 рублей 64 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 391 рублей 05 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 883 рублей 42 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 585 рублей 84 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188 061 рублей 41 копейка, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172 810 рублей 84 копейки (л.д. 60-78).

    Ответчиком не оспаривалось и не представлено доказательств того, что сумма задолженности по договору поставки в размере 845355, 84 рублей была выплачена истцу, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки размере 845355, 84 рублей.     Согласно платежного поручения №37207 от 28.11.2017 года, истцом оплачена госпошлина, в связи с подачей искового заявления в суд в размере 11654 рублей (л.д.54).

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 11654 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Никитина Сергея Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гидроизоляционные Инженерные Сооружения» 845355 рублей 84 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 11654 рубля, а всего 857189 рублей (восемьсот пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Судья О.В. Карпова