Решение по делу № 33-6299/2022 от 29.08.2022

Дело № 33-6299/2022

В суде первой инстанции дело слушал судья Устьянцева-Мишнева О.О. (Дело № 2-2508/2022 ~ М-1790/2022; УИД 27RS0007-01-2022-002701-67).

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2022 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего              Пестовой Н.В.,

судей                         Хуснутдиновой И.И., Мартыненко А.А.,

при секретаре             Костышиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации города Комсомольска-на-Амуре к Тарасову О.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилась в суд с иском к Тарасову О.Г. о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 30.09.2021 в размере 244 068,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2020 по 08.04.2022 в размере 22 757,45 руб. В обоснование иска указав, что 12.12.2016 за Тарасовым О.Г. зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание – склад готовой продукции - с кадастровым номером №, площадью 4787,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Тарасов О.Г. использует земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10204 кв.м, имеющий местоположение: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, с видом разрешенного использования - склады, хранение автотранспорта с целью использования - эксплуатация склада готовой продукции. Исходя из принципа платности использования земли, отсутствие заключенного договора аренды не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землепользование. Учитывая, что ответчик фактически использовал земельный участок, при этом не производил оплату за его пользование, в период с 01.10.2020 по 30.09.2021 образовалась задолженность в размере 244 068,66 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июня 2022 года частично удовлетворены исковые требования Администрации города Комсомольска-на-Амуре, судом постановлено:

Взыскать с Тарасова О.Г. в пользу Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре задолженность в размере 133 525, 80 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 12.10.2020 по 08.04.2022 в размере 13 708, 55 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Тарасова О.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 144, 69 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края просит изменить решение суда в части взысканного судом размера задолженности и процентов, принять в указанных частях новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указав, что измененная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2021 года.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, представитель администрации города просил о рассмотрении дела в его отсутствие, по ходатайству представителя ответчика Швецовой О.С. была организована ВКС с Центральным районным судом города Комсосольск-на-Амуре, однако ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2016 за Тарасовым О.Г. зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание – склад готовой продукции - с кадастровым номером №, площадью 4787,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.09.2021.

31.03.2020 года на кадастровый учет поставлен объект недвижимости – земельный участок, кадастровый номер №, площадь 10 204 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склады, хранение автотранспорта, адрес (местонахождение): <адрес>.Сведения о правообладателе в ЕГРН не внесены. Кадастровая стоимость объекта определена в порядке, установленном статьей 29.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по состоянию на 31.03.2020 года в размере 14 124 580,88 руб. В Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости внесены 22.01.2019 года, начало применения кадастровой стоимости - с 03.04.2018 года.

В целях эксплуатации вышеуказанного объекта недвижимости, Тарасов О.Г. с 12.12.2016 использует земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается актом от 29.06.2020г. № 25585 (л.д. 10).

В связи с тем, что ответчик использовал земельный участок, не производя оплату арендных платежей, за период с 01.10.2020 по 30.09.2021 образовалась задолженность в размере 244 068,66 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена Тарасовым О.Г. без удовлетворения.

Решением Хабаровского краевого суда от 24.11.2021 года частично удовлетворены исковые требования Тарасова О.Г. к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Федеральному государственному бюджетному упреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации города Комсомольска-на-Амуре об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, о возложении обязанности совершить действие, судом постановлено установить утвержденную по состоянию на 31.03.2020 года кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый №, площадь 10 204 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склады, хранение автотранспорта, адрес (местонахождение): Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ш. Северное, в размере его рыночной стоимости 3 223 035,44 руб.; дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости – 28 сентября 2021 года; в удовлетворении требований к администрации города Комсомольска-на-Амуре об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости Тарасову О.Г. отказать; Тарасову О.Г. в удовлетворении требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации г.Комсомольска-на-Амуре, министерству имущественных отношений Хабаровского края о возложении обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 31.03.2020 года, отказать.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска в части, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно руководствовался ст.ст.15, 309, 1105, 1107, 1102 п.1 ГК РФ, ст.61 ГПК РФ, ст.65 Земельного кодекса РФ, ст.ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «Л введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и обоснованно исходил из того, что ответчик фактически использовал земельный участок, не производя при этом плату за его использование, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 133 525, 80 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 12.10.2020 по 08.04.2022 в размере 13 708, 55 руб.

Расчет платы за использование земельного участка произведен судом верно, в соответствие с требованиями ст.24.20, ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ (ред. От 02.07.2021) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом решения Хабаровского краевого суда от 24.11.2021 года, вступившим в законную силу, согласно которого кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 31.03.2020 года установлена в размере 3 223 035,44 руб.

Расчет процентов произведен судом верно, на основании ст.395 ГК РФ, п.37, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий:             

Судьи: