Решение по делу № 2-736/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-736/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Япрынцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

с участием истца Морозова В.В.,

ответчика Морозовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова В.В. к Морозовой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.В. обратился в Илекский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском к Морозовой О.В. и в обосновании заявленных требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: .... В принадлежащем ему жилом доме зарегистрирована его бывшая супруга Морозова О.В., брак с которой расторгнут .... Отмечает, что указанный жилой дом он приобрел на основании договора дарения до регистрации брака с ответчиком Морозовой О.В. и спорный жилой дом является только его собственностью. С ... ответчик Морозова О.В. в спорном жилом доме не проживает, уже не является членом его семьи. Он неоднократно предлагал Морозовой О.В. сняться с регистрационного учета, однако ответчик, имея место жительство, никаких мер к снятию с регистрационного учета не предприняла. Поскольку между ним и ответчиком семейные отношения прекращены, считает, что Морозова О.П. утратила право пользования жилым помещением и просит снять Морозову О.В. с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Морозов В.В. поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что никакого соглашения по поводу пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым домом между ним и ответчиком не заключалось. Жилой дом он приобрел до регистрации брака с ответчиком Морозовой О.В. и данный жилой дом не является их совместной собственностью. Считает, что действиями ответчика нарушаются его права как собственника жилого дома. Отметил, что ответчик более трех лет не проживает в спорном жилом доме, не является членом его семьи, .... Общее хозяйство с ответчиком он не ведет, общего бюджета у них нет, никаких вещей Морозовой О.П. в доме не имеется. Отметил, что алименты на содержание детей - М.Д.В. и М.Ю.В., которые проживают с ним, ответчик не платит, Морозова О.П. имеет задолженность по алиментам в размере ....

Ответчик Морозова О.В. в судебном заседании иск не признала. Считает, что имеет право пользоваться спорным жилым помещением, поскольку она совместно с истцом в период их брака благоустраивала спорный дом, увеличила его жилую площадь, оплачивала субсидию после приобретения дома. Утверждает, что в данном доме у нее остались некоторые вещи. Не отрицает, что с ... она в спорном жилом доме не проживает, поскольку невозможно было жить, ответчик выпивал, не давал ей покоя, однако в правоохранительные органы по данному поводу она не обращалась. Подтвердила, что истец Морозов В.В. не является членом ее семьи, она проживает по другому адресу со своей новой семьей, .... Не оспаривала, что коммунальные услуги по содержанию спорного помещения она не оплачивает, никаких соглашений по поводу пользования жилым помещением она с истцом не заключала, алименты на содержание детей, которые проживают с ответчиком, не платит.

Представитель заинтересованного лица начальник отделения ФМС РФ по ... Т.Д.В. в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей и исследовав документы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 27 Конституции РФ предусмотрено право каждого гражданина свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с требованиями статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик Морозова О.В. зарегистрирована по адресу: ..., что подтверждается адресной справкой. Однако ответчик в данном доме не проживает с ..., что не отрицала в судебном заседании сама Морозова О.В.

Судом установлено, что истцу Морозову В.В. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ....

Данный факт подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ..., зарегистрированным в администрации ... сельсовета ....

Брак между истцом Морозовым В.В. и ответчиком Морозовой О.В., зарегистрированный ... (актовая запись №) прекращен ... (актовая запись №).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., истец Морозов В.В. приобрел до вступления в брак с ответчиком Морозовой О.В.

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. ст. 8 и 35).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Положения ст. 30 ЖК РФ гласят, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Истец, как собственник спорного жилого дома, просит признать ответчика Морозову О.В. утратившей право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что жилой дом принадлежит только ему, ответчик в данном доме не проживает с ..., брак между ними расторгнут, членом его семьи не является, общее хозяйство с ним не ведется, данное жилое помещение не является местом жительства Морозовой О.В.

Соглашение в письменной форме между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключалось.

В силу пункта 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно абзацу 2 пункта «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года, семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из объяснений сторон следует, что ответчик Морозова О.В. членом семьи собственника жилого помещения Морозова В.В. не является, совместного с ним хозяйства не ведет, общего бюджета стороны не имеют, соглашения по вопросу пользования жилым помещением не заключали.

Эти обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей М.Л.Р. и Б.В.Х., которые в судебном заседании пояснили, что они проживают в соседях с истцом Морозовым В.В. Последний проживает в доме вместе со своими детьми, бывшая супруга истца – ответчик Морозова О.В. не проживает в доме, расположенном по адресу: ..., с ..., у нее другая семья. Семейных отношений истец и ответчик не поддерживают, общего хозяйства не ведут. Спорный жилой дом истец Морозов В.В. приобретал совместно со своими родителями, субсидия на приобретение жилья истцу с родителями предоставлялась как беженцам.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они давали показания, будучи предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, оснований сомневаться в правдивости данных ими показаний у суда не имеется.

Более того, суд обращает внимание, что показания данных свидетелей согласуются между собой, а также с пояснениями истца и другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, они не ведут общего хозяйства, в связи с чем ответчик, как бывший член семьи собственника жилого дома, утрачивает право пользования им.

Ответчик Морозова О.В. расходов по содержанию домовладения не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, проживает в другом доме с другой семьей.

Утверждение ответчика о том, что она строила жилой дом совместно с ответчиком и поэтому имеет право на пользование жилым домом и на регистрацию в нем, доказательствами не подтверждено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Морозова В.В. к Морозовой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Морозова В.В. к Морозовой О.В. удовлетворить.

Признать Морозову О.В., родившуюся ... в ..., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Отделению ФМС России в ... необходимо снять Морозову О.В., родившуюся ... в ..., с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области Т.В. Япрынцева

Мотивированное решение принято 18 декабря 2015 года.

Судья

Илекского районного суда

Оренбургской области Т.В. Япрынцева