Решение по делу № 2-3943/2019 от 06.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года                                                                             г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3943/2019 по иску Кадырова Роберта Руслановича к Гараниной Екатерине Анатольевне о взыскании задатка,

установил:

    Истец Кадыров Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику Гараниной Е.А. о взыскании суммы задатка, указав, что 05.09.2019г. между ним и ответчиком, действующей по доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа «город Астрахань» Астраханской области Печенкиным Н.В. 14.06.2019г. за                       № №, был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. На основании предварительного договора купли-продажи от 05.09.2019г. стоимость жилого дома с земельным участком определена в 1 600 000 руб. По соглашению сторон в обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на указанный жилой дом с земельным участком и в счет стоимости истец внес ответчику задаток в сумме 50 000 руб. Остальная денежная сумма в размере 1 550 000 руб. должна была быть оплачена за счет кредитных средств ПАО Сбербанк России в течение трех рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности на покупателя и сдачи зарегистрированного пакета документов в ПАО Сбербанк. В свою очередь ответчик обязался до 15.10.2019г. передать в собственность указанный жилой дом с земельным участком. Однако до 15.10.2019г. ответчиком не были исполнены обязательства по передаче жилого дома с земельным участком в собственность покупателя, договор купли-продажи заключен не был по ряду причин, зависящих от ответчика.

    Поскольку данное обязательство продавец не исполнил, сделка не состоялась по вине Гараниной Е.А., просит суд взыскать с последней сумму задатка в двойном размере - 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3 620 руб., расходы по оплате почтовых расходов в сумме 80 руб., расходы, связанные с получением выписок из ЕГРН, в размере 800 руб.

    Истец Кадыров Р.Р. при надлежащем извещении не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству Макушева О.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Гаранина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по указанному адресу в иске, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении. Из материалов дела следует, что ответчик не являлась в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

    Поскольку ответчик не обеспечила получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

        При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.        С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца Макушеву О.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.09.2019г. между Кадыровым Р.Р. и Гараниной Е.А., действующей по доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа «город Астрахань» Астраханской области Печенкиным Н.В. 14.06.2019. за № №, был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании предварительного договора купли-продажи от 05.09.2019г. стоимость жилого дома с земельным участком определена в 1 600 000 руб.

По соглашению сторон в обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на указанный жилой дом с земельным участком и в счет стоимости, истец внес ответчику задаток в сумме 50 000 руб. Факт получения денежных средств в указанном размере нашел свое подтверждение в предварительном договоре от 05.09.2019г.

Остальная денежная сумма в размере 1 550 000 руб. должна была быть оплачена за счет кредитных средств ПАО Сбербанк России в течении трех рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности на Покупателя и сдачи зарегистрированного пакета документов в ПАО Сбербанк.

В свою очередь ответчик обязался до 15.10.2019г. передать в собственность указанный жилой дом с земельным участком.

Однако до 15.10.2019г. ответчиком не были исполнены обязательства по передаче жилого дома с земельным участком в собственность Покупателя, договор купли-продажи заключен не был по ряду причин, зависящих от ответчика.

Истцом почтовой связью направлено требование (претензия) ответчику от 15.10.2019г. о возвращении задатка в двойном размере, которое ответчик добровольно не удовлетворил.

Денежные средства в размере 50 000 рублей получены Гараниной Е.А., что следует из заключенного предварительного договора от 05.09.2019г.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, для применения положений п. 2 ст. 381 ГК РФ необходимо наличие вины одной из сторон в неисполнении договора.

Судом установлено, что Гаранина Е.А. своих обязательств по соглашению о задатке не исполнила, от их исполнения уклонилась.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Кадыровым Р.Р. исковых требований о взыскании задатка в двойном размере, взыскав с Гараниной Е.А. в пользу истца денежные средства в размере 100 000 руб.

    Также подлежат взысканию затраты истца, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 3 620 руб., по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., по оплате почтовых расходов 80 руб., расходов, связанных с получением выписок из ЕГРП, в размере 800 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы истцом подтверждены.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кадырова Роберта Руслановича к Гараниной Екатерине Анатольевне о взыскании задатка удовлетворить.

Взыскать с Гараниной Екатерины Анатольевны в пользу Кадырова Роберта Руслановича задаток в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 620 руб., по оплате услуг представителя – 20 000 руб., по оплате почтовых расходов – 80 руб., расходы связанные с получением выписок из ЕГРН в размере 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2020 года.

     Судья: