Решение по делу № 2-1670/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-1670/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Чайкову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

Установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Чайкову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чайковым В.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на потребительские цели, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался ежемесячно возвращать полученный кредит равными суммами и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. В связи с нарушением сроков погашения кредита Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочной оплате задолженности ответчиком не удовлетворено.

Представитель истца, в суд не явился о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, в которой просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, требования поддерживают.

В судебное заседание ответчик Чайков В.Г. не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, уважительных причин не явки не представлено. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чайковым В.Г. заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), по условиям которого, истец принял на себя обязательства предоставить ответчику (заемщику) кредит на потребительские цели, в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит на условиях и в сроки, указанные в Кредитном договоре (л.д.14-25).

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% (пункт 1.5 Кредитного договора).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1 Кредитного договора, кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (Банк) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету № (л.д.19-22) следует, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В адрес ответчика Чайкова В.Г. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось требование о необходимости погашения всей суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени платежи от ответчика в адрес истца не поступили, задолженность не погашена (л.д.29-31).

Задолженность ответчика по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленного истцом расчета, составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов <данные изъяты> (л.д.5-11).

Указанный расчет судом проверен, является правильным, оснований не согласиться с ним суд не усматривает. Ответчиком свой расчет не представлен.

Стороной ответчика предоставлены чеки ордера об оплате в пользу истца по Кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.62-64).

Учитывая приведенное правовое регулирование, установленные обстоятельства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

С учетом поступления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, оплаты по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истица подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Чайкову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Чайкова В.Г. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Глухова

Решение принято в окончательной форме

11 октября 2016 года