Решение по делу № 2-301/2022 от 18.05.2022

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                    именем Российской Федерации

с.Кошки

Самарской области                                                              12 октября 2022 года

     Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Маркину Ю. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

           ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком был заключен договор банковской карты №BW 272-Р-69229255 RUR в офертно-акцептной форме. В нарушение условий договора, ответчик не производит своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов. У ответчика образовалась задолженность в размере 110382 рубля 27 копеек. МКБ «Москомприватбанк» реорганизован в    ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие». В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с Маркина Ю.В. сумму задолженности по договору кредитной карты №BW 272-Р-69229255 RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110382 рубля 27 копеек, в том числе: сумма основного долга – 33000 рублей, проценты – 77378 рублей 99 копеек, пени – 03 рубля 28 копеек, а также возместить истцу оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3408 рублей.

    Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – Маркин Ю.В. в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. пропущен срок исковой давности.

Третье лицо – филиал Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор банковской карты №BW 272-Р-69229255 RUR в офертно-акцептной форме. В нарушение условий договора, ответчик не производит своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов. У ответчика образовалась задолженность в размере 110382 рубля 27 копеек. МКБ «Москомприватбанк» реорганизован в    ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (л.д. 5-30).

         В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Право банка о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа предусмотрена кредитным договором.

Приведенные условия договора соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 363 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, в том числе и последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотренные ч.2 ст. 811 ГК РФ, а именно: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В то же время в ходе рассмотрения дела истцу было предложено представить подробный полный расчет задолженности Маркина Ю.В. по кредитному договору №BW 272-Р-69229255 RUR от ДД.ММ.ГГГГ, однако, названный расчет суду представлен не был.

Учитывая, что положения кредитного договора не позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом (остаток основного долга), не содержит таких сведений и представленный расчет задолженности по кредитному договору, приложенный к исковому заявлению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании основного долга и процентов, начисляемых на остаток задолженности (основного долга).

Кроме то, истцом Маркиным Ю.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 24 и 17 постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно выписки по счету последний платеж Маркиным Ю.В. произведен ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в 2022 году, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском обратился к мировому судье в 2022 г., суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца уплаченная им государственная пошлина не подлежит возмещению в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.193 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Маркину Ю. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Председательствующий                                         А.С. Ельчанинов