Решение по делу № 9-260/2022 от 14.09.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» сентября 2022 года судья Красноглинского районного суда <адрес> Щетинкина И.А., рассмотрев исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Земскову А. М. о признании договора страхования недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратился в суд с указанным иском к Земскову А.М., в котором просит признать недействительным договор страхования ДГААМСТР50 №, заключённый с ответчиком; применить последствия недействительности сделки к указанному договору.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, судья полагает, что настоящее заявление подлежит возврату истцу по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из искового заявления, ответчик Земсков А.М. проживает по адресу: <адрес>, пгт. Новосемейкино, <адрес>.

В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно положению статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П и от <дата> №-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.l ст.47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного спора, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости возвратить истцу настоящее исковое заявление с приложением в связи с его неподсудностью Красноглинскому районному суду <адрес>, поскольку подлежит разрешению Красноярским районным судом <адрес> по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Земскову А. М. о признании договора страхования недействительным, возвратить истцу, разъяснив право на обращение с настоящим иском в районный суд по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Щетинкина