Решение по делу № 2-1727/2024 от 14.08.2024

                                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           01 октября 2024 года                                                                пос. Ленинский

          Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Муравлевой В.С.,

с участием

представителя истца ГПОУ ТО «Тульский областной колледж культуры и искусства» по доверенности Евстигнеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1727/2024 по исковому заявлению Государственного профессионального образовательного учреждения Тульской области «Тульский областной колледж культуры и искусства» к Свиридову Владимиру Витальевичу о взыскании денежных средств по договору аренды и освобождении арендованного имущества,

установил:

обратившись с указанным исковым заявлением, истец ссылается на то обстоятельство, что 10 октября 2017 года между ГПОУ ТО «ТОККИИ» и ИП Свиридовым В.В. был заключен договор № аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Тульской области. По условиям договора ИП Свиридову В.В. в аренду были предоставлены нежилые помещения с номерами 1,2,3,13,14,18,19 на поэтажном плане технического паспорта, общей площадью 82,8 кв.м, расположенные в подвальном этаже (литер под. А), нежилого здания по адресу: <адрес>. 31 марта 2020 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к Договору о предоставлении ГПОУ ТО «ТОККИИ» (Арендодатель) рассрочки ИП Свиридову В.В. (Арендатор) по уплате арендных платежей за период с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года на основании заявления ИП Свиридова В.В. от 27 марта 2020 года. 14 февраля 2022 года от ИП Свиридова В.В. руководителю ГПОУ ТО «ТОККИИ» поступило обращение с графиком погашения задолженности по аренде с 2020 по 2022 год. 09 октября 2022 года срок действия указанного договора № 255 истек. Передаточный акт возврата нежилых помещений сторонами подписан не был, что предусмотрено п.3 указанного Договора, в связи с отсутствием ИП Свиридова В.В. по неизвестным причинам. В указанных арендованных нежилых помещениях ИП Свиридовым В.В. оставлено имущество, не принадлежащее ГПОУ ТО «ТОККИИ», а сами помещения, арендованные ИП Свиридовым В.В., не переданы истцу. Руководство ГПОУ ТО «ТОККИИ» не может самовольно освободить указанные нежилые помещения от имущества Свиридова В.В., поскольку не имеет права распоряжаться не принадлежащим истцу имуществом. Из норм права, регулирующих правоотношения аренды следует, что именно на арендаторе лежит бремя доказывания того, что предмет аренды был фактически возвращен арендатором, в том числе освобожденным от расположенного в нем имущества. 24 декабря 2022 года статус Свиридова В.В. как «индивидуального предпринимателя» исключен из ЕГРИП в связи наличием оснований, предусмотренных п. 1 ст. 22.4 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 15 июня 2023 года Свиридовым В.В. лично было получено уведомление ГПОУ ТО «ТОККИИ» об имеющейся задолженности по указанному договору аренды, которая по настоящее время ответчиком не погашена. На сегодняшний день, согласно акту сверки истца, задолженность ответчика перед истцом по договору №255 аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Тульской области, от 10 октября 2017 года составляет 1 072 212 рублей 74 копейки. В соответствии с п. 5.2 и 5.4 арендодатель (ГПОУ ТО «ТОККИИ») имеет право взыскать с арендатора неустойку и пени за нарушение сроков внесения арендной платы и срока возврата имущества арендодателю.

Помимо указанного договора №255 между истцом и ответчиком был заключен договор №3 на возмещение затрат за коммунальное обслуживание и услуг по содержанию имущества от 01 января 2018 года, который по настоящее время не расторгнут, а срок действия не окончен. На сегодняшний день, согласно акту сверки истца, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет 48 243 рубля 17 копеек. В соответствии с п. 6 Арендодатель (ГПОУ ТО «ТОККИИ») имеет право взыскать с Арендатора пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором №3.

          В связи с изложенным, истец просил взыскать с Свиридова В.В. задолженность по договору аренды в размере 1072212 рублей 74 копейки, пени за нарушение сроков оплаты аренды – 762423 рубля 95 копеек, пени за нарушение сроков возврата арендованного имущества – 434405 рублей 40 копеек, задолженность по договору на возмещение затрат на коммунальное обслуживание - 48243 рубля 17 копеек, пени за нарушение сроков возмещения затрат на коммунальное обслуживание – 19981 рубль 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 20186 рублей 34 копейки, общую сумму 2357453 (два миллиона триста пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 54 копеек, и возложить обязанность на Свиридова В.В. освободить от своего имущества нежилые помещения ГПОУ ТО «<адрес> колледж культуры и искусства» с номерами 1,2,3,13,14,18,19 на поэтажном плане технического паспорта, общей площадью 82,8 кв.м, расположенные в подвальном этаже (литер под.А), нежилого здания по адресу: <адрес>.

           В судебном заседании представитель истца ГПОУ ТО «ТОККИИ» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

           Ответчик Свиридов В.В. в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры по его извещению о времени и месте судебного заседания, доказательства наличия уважительных причин неявки суду не представлены и не заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Свиридова В.В. суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Свиридов В.В. извещался судом о времени и месте судебных заседаний заказным письмом по адресу регистрации. Согласно полученных судом уведомлений почтового отделения, по направленным почтовым отправлениям, истек срок хранения.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

         Заслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

         В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

          Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено, что за ГПОУ ТО «Тульский областной колледж культуры и искусства» на основании договора о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления № от 29 апреля 1997 года зарегистрировано право оперативного управления на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.21).

10 октября 2017 года между ГПОУ ТО «ТОККИИ» и ИП Свиридовым В.В. был заключен договор № аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Тульской области. По условиям договора ИП Свиридову В.В. в аренду были предоставлены нежилые помещения с номерами 1,2,3,13,14,18,19 на поэтажном плане технического паспорта, общей площадью 82,8 кв.м, расположенные в подвальном этаже (литер под. А), нежилого здания по адресу: <адрес>. По акту приема-передачи вышеуказанные помещения, являющиеся предметом договора, были переданы Свиридову В.В. (л.д.25). Размер арендной платы составил 65819 рублей в месяц. Срок действия договора указан до 09 октября 2022 года, после чего имущество подлежит возврату с обязательным оформлением акта приема-передачи (л.д.22,23).

31 марта 2020 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору о предоставлении рассрочки по уплате арендных платежей за период с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года по графику, согласно которому оплата аренды за указанный период перенесена на период с июня по декабрь 2022 года ежемесячно равными частями (л.д.28).

14 февраля 2022 года по заявлению ИП Свиридова В.В. согласована очередная рассрочка платежей в соответствии с представленным ответчиком графиком погашения задолженности по аренде с 2020 по 2022 годы (л.д.33).

09 октября 2022 года срок действия договора № 255 истек. В нарушение п.3 договора передаточный акт возврата нежилых помещений сторонами не подписан. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 5.2 и 5.4 арендодатель (ГПОУ ТО «ТОККИИ») имеет право взыскать с арендатора пени за нарушение сроков перечисления арендной платы в размере 0,1 % от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки, а также неустойку за нарушение срока возврата имущества арендодателю в размере 30% размера арендной платы, начисленной за весь период просрочки возврата имущества (л.д.23).

Помимо указанного договора №255 между ГПОУ ТО «ТОККИИ» и ИП Свиридовым В.В. был заключен договор №3 на возмещение затрат за коммунальное обслуживание и услуг по содержанию имущества от 01 января 2018 года. Пунктом 6 договора №3 за нарушение сроков возмещения затрат на коммунальные услуги предусмотрена пени в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплата пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

          Изложенное свидетельствует о том, что заключенные между ГПОУ ТО «ТОККИИ» и ИП Свиридовым В.В. договор аренды № 255 от 10 октября 2017 года и договор №3 на возмещение затрат за коммунальное обслуживание и услуг по содержанию имущества от 01 января 2018 года по форме и содержанию отвечают предъявляемым законом требованиям.

          Данных о том, что указанные сделки были совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Из представленных истцом расчетов и акта сверки следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору аренды № 255 составляет 1072212 рублей по договору на возмещение расходов по оплате коммунальных платежей - 48243 рубля 17 копеек. 15 июня 2023 года истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности по договору аренды на общую сумму 1072212 рублей (л.д.34).

Доказательства оплаты задолженности стороной ответчика не представлены. В своем ответе на претензию истца Свиридов В.В. признал задолженность по арендной плате за период до 08 мая 2024 года.

24 декабря 2022 года Свиридов В.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.18).

Разрешая исковые требования по существу, суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, возмещению коммунальных платежей и неустойки за нарушение условий договоров.

В соответствии с расчетам истца по состоянию на 08 июля 2024 года задолженность ответчика по арендной плате составила 1072212 рублей 74 копейки, пени за нарушение сроков оплаты аренды – 762423 рубля 95 копеек, пени за нарушение сроков возврата арендованного имущества – 434405 рублей 40 копеек, задолженность по договору на возмещение затрат на коммунальное обслуживание - 48243 рубля 17 копеек, пени за нарушение сроков возмещения затрат на коммунальное обслуживание – 19981 рубль 94 копейки.

Проверив представленные расчеты, суд признает их верными, соответствующими условиям договоров и периоду за который рассчитана задолженность.

          Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением (л.д.9).

         При вынесении решения суд учитывает, что данные расходы являлись необходимыми для истца и связаны с защитой его нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного профессионального образовательного учреждения Тульской области «Тульский областной колледж культуры и искусства» удовлетворить.

Взыскать с Свиридова Владимира Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Государственного профессионального образовательного учреждения Тульской области «Тульский областной колледж культуры и искусства» задолженность по договору аренды в размере 1072212 рублей 74 копейки, пени за нарушение сроков оплаты аренды – 762423 рубля 95 копеек, пени за нарушение сроков возврата арендованного имущества – 434405 рублей 40 копеек, задолженность по договору на возмещение затрат на коммунальное обслуживание - 48243 рубля 17 копеек, пени за нарушение сроков возмещения затрат на коммунальное обслуживание – 19981 рубль 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 20186 рублей 34 копейки, общую сумму 2357453 (два миллиона триста пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 54 копеек.

Возложить обязанность на Свиридова Владимира Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, освободить от своего имущества нежилые помещения ГПОУ ТО «Тульский областной колледж культуры и искусства» с номерами 1,2,3,13,14,18,19 на поэтажном плане технического паспорта, общей площадью 82,8 кв.м, расположенные в подвальном этаже (литер под.А), нежилого здания по адресу: <адрес>.

          Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                           В.В. Волков