Решение от 12.02.2024 по делу № 2-594/2024 (2-6398/2023;) от 23.10.2023

Дело № 2-594/2024

35RS0001-02-2023-005938-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                           г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Красоткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голицына А. Л. к ООО «Авто Квартал» о защите прав потребителей,

установила:

Голицын А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Авто Квартал», указав в обоснование, что при покупке автомобиля в автосалоне ООО «< >» ДД.ММ.ГГГГ было оформлено заявление на присоединение к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Status», стоимость услуг по договору составила 70000 руб., из которых 3500 руб. - стоимость комплекса услуг, 66500 руб. - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», ДД.ММ.ГГГГ направил заявление об отказе от договора, возврате денежных средств. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвратил 3500 руб.. Со ссылкой на навязывание услуги, нахождение истца в автосалоне с утра и 22 час. вечера, отсутствием технической возможности ознакомления с информацией, содержащейся на USB Flash носителе, с учетом уточненных исковых требований просит признать договор публичной оферты ООО «Авто Квартал», заключенный между ООО «Авто Квартал» и Голицыным А.Л., недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере 66500 руб., убытки в виде причиненных уплатой банковского процента на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5342,40 руб., неустойку в размере 89110 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 532 руб., штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Финансовый брокер Череповец».

В судебном заседании истец Голицын А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Авто Квартал» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ранее представлены возражения.

Третьи лица ПАО Росбанк, ООО «< >», ООО «Финансовый брокер Череповец» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, представлены возражения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Голицыны А.Л. и ООО «< >» заключен договор купли-продажи № бывшего в употреблении автомобиля Volkswagen Polo, ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 681 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Голицыным А.Л. и банком ПАО Росбанк был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 645714,29 руб. на покупку автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между Голицыным А.Л. и ООО «Авто Квартал» заключен договор публичной оферты на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал».

Условия присоединения к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания Automobile road service «Status» от ДД.ММ.ГГГГ, которые размещены в сети Интернет на сайте ars.net.ru.

В соответствии с п. п. 3.3, 3.4 заявления о присоединении, стоимость программы обслуживания Automobile road service «Status» составляет 70000 руб., из которых 3500 руб. - стоимость услуг, 66500 руб. - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

Как следует из п. 3.2 заявления и п. 1.1 Правил, предметом договора является предоставление клиенту доступа к круглосуточному сервису услуг.

Согласно п. 2.2 Правил компания оказывает клиенту следующие услуги:

- Автосправка 24 - без ограничения по количеству обращений;

- Горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений;

- Юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений;

- Персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений;

- Юрист на ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- Сбор справок - без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- Подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений;

- Запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений;

- Вскрытие транспортного средства - без ограничения по количеству обращений;

- Отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений;

- Замена колеса - без ограничения по количеству обращений;

- Такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений;

- Аэропорт (такси) - однократно;

- Справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений;

- Поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений;

- Удаленное урегулирование - без ограничения по количеству обращений;

- Один автомобиль - неограниченное количество пользователей.

Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5 заявления о присоединении).

Согласно п. 2.3 Правил компания обязуется передать клиенту товар - непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Однородная информация о товаре, техническом носителе и требованиях к нему размещена на стр. 2 Правил: в п. 1.10., согласно которому «Непериодическое электронное издание «Автомобиль практикум» - издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляет собой практическое пособие, собравшее интересные и проверенные на практике советы бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям.

В п. 1.11 Правил указано, что технический носитель (USB flash накопитель) - встроенное в карту запоминающее устройство, использующее в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание.

USB flash накопитель имеет следующие системные требования: операционная система WindowsXP, 7, 8, 8.1, 10; место на жестком диске 512 Мб, память 8 Гб, процессор CPUx86/x64 1Ше1 или AMD 1GHz, видеоадаптер с поддержкой цветовой палитры 16 бит и выше; дополнительное оборудование: устройство для чтения USB flash накопителя (USB модуль), мышь, клавиатура, монитор с разрешением 800x600. Дополнительные программные средства: AcrobatReader 4.0 и выше.

Согласно раздела 4 заявления (оферты) о присоединении, подписав настоящее заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием технического носителя.

В соответствии с п. 11.4 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Автомобильный практикум» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463 (п. 14 перечня).

Истцом, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, было оформлено распоряжение Банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 70000 руб., определенной договором публичной оферты.

Согласно разделу 6 заявления о присоединении, истец ознакомлен с товаром и его получением в момент заключения договора, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п. 10.4 Правил клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части оказания услуг, предусмотренных п. 1.2. Правил, предварительно уведомив компанию, при условии оплаты фактически понесенных компанией расходов на день письменного заявления о расторжении договора.

Истец направил ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Авто Квартал» заявление о расторжении договора, получено ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 3500 руб. возвращены истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, заявление, подписанное истцом ДД.ММ.ГГГГ, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи.

Таким образом, в силу действующего законодательства договор является смешанным, в котором содержатся элементы договоров оказания услуг, купли-продажи. Указанный договор подписан истцом, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. На некачественность непериодического издания истец также не ссылается.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями публичной оферты. Из представленного заявления и условий публичной оферты с очевидностью следует предмет сделки, истец выразил согласие на заключение договора купли-продажи в отношении непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на USB флеш-накопителе. С содержанием данного флеш-накопителя истец был ознакомлен, о чем также свидетельствует его подпись. Кроме того, до истца была доведена вся информация о содержании данного непериодического электронного издания, с чем Голицын А.Л. согласился, проставив свою подпись, с тем, что ознакомлен с условиями публичной оферты, которые раскрывают наполнение данного издания.

Вопреки позиции истца стоимость услуг доведена до истца надлежащим образом, заявление (оферта) содержит конкретную сумму за приобретаемый товар - 66500 руб. и сумму за оказание услуг - 3500 руб. (п. 3.3, 3.4). Никаких специальных познаний для определения цены товара и услуги истец использовать не был должен.

Истец при приобретении товара и услуг ознакомлен со всеми условиями заключенного договора, безусловно знал, что именно входит в наполнение карты, а также стоимость товара и из чего эта стоимость складывается.

Таким образом, доводы о том, что истцу не была предоставлена информация о приобретаемых услугах и товаре, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку подписанное истцом заявление о присоединении клиента к публичной оферте содержит всю необходимую информацию, содержащуюся, в том числе, в Правилах оказания услуг.

Таким образом, доводы о нарушении прав потребителя подлежат отклонению, поскольку истец, соглашаясь с условиями подписываемого документа, добровольно принял на себя условия, в случае несогласия с ними был вправе не принимать на себя данные обязательства.

Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств навязывания услуги ответчиком истцу Голицын А.Л. не представил и судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Истцом не ставилось под сомнение качество товара, переданного ответчиком электронного издания.

Введение истца в заблуждение также относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Соответственно, Голицын А.Л. не лишен был возможности отказаться от заключения договора публичной оферты ООО «Авто Квартал», при наличии у него предположения о нарушении условиями данного договора его прав.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности») (пункт 76).

Истец добровольно выразил желание на заключение оспариваемого договора, сведений о непредставлении клиенту информации при заключении договора или предоставлении недостоверной информации, как и доказательств отказа банка в заключении кредитного договора в случае неприобретения истцом карты, в материалы дела не представлено.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (часть 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей»).

Так, в случае наличия в договоре условий, нарушающих права потребителя, данные условия признаются недействительными.

Учитывая, что истец договор подписал, произвел оплату, суд полагает, что все действия истца свидетельствуют о добровольном согласии с условиями договора публичной оферты.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец был не согласен с условиями договора, доказательств отказа истца от заключения данного договора, а также доказательств, подтверждающих ущемление прав истца как потребителя условиями договора, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что договор публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Status» не содержит положений, противоречащих действующему законодательству, и оснований для применения положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Status» недействительным, не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела, истцом не представлено доказательств, позволяющих суду достоверно установить, что воля истца на заключение договора публичной оферты сформировалась не свободно, а под влиянием заблуждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора недействительным и взыскании с ответчика денежных средств, а равно для удовлетворения производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (< >) ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7838097850) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

< >