Решение по делу № 2-1947/2022 от 21.02.2022

Дело №                    27RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                         <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при ведении протокола помощником судьи Ли М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Кристалл" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кристалл» и ООО «Фреш» был заключен договор поставки товара №. По условиям договора истец обязуется поставлять товар ответчику на основании заявки, а ответчик обязуется принять товар и оплатить его. Во исполнение договора истец поставил товар, что подтверждается товарными чеками. Товар был принят, но оплачен не полностью. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор поручительства № согласно которому поручитель ФИО1 обязался нести солидарную ответственность перед кредитором за исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Задолженность ООО «Фреш» перед ООО «Кристалл» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – договорная неустойка. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 указанные денежные средства, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 уточнила требования в части взыскания государственной пошлины, в связи с неправильным расчетом и произведенной доплатой, просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, просила отложить рассмотрение дела в связи с нахождением в командировке, о чем представила письменное заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд не находит правовых оснований для отложения рассмотрения дела по ходатайству представителя истца, поскольку нахождение в командировке не является уважительной причиной неявки, кроме того, данные обстоятельства объективно ничем не подтверждены.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (ст.488 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кристалл» и ООО «Фреш» был заключен договор поставки товара №. По условиям договора истец обязуется поставлять товар ответчику на основании заявки, а ответчик обязуется принять товар и оплатить его. Во исполнение договора истец поставил товар, что подтверждается товарными чеками.

ДД.ММ.ГГГГ подписан договор поручительства №, согласно которому поручитель ФИО1 обязался нести солидарную ответственность перед кредитором за исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Судом также установлено, что в нарушение условий заключенных договоров истцом поставлен товар, однако в полном объеме ответчиком не оплачен.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Фреш» перед ООО «Кристалл» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика направлена претензия по исполнению обязательств с требованием погасить задолженность за ООО «Фреш» в размере 61428,76 руб. в установленные законом сроки.

Однако указанная претензия осталась без удовлетворения исполнителем.

До настоящего времени обязательства по договорам не исполнены, денежные средства не возвращены, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства в установленные сроки, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных сумм, не оплаченных по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления товара суд находит их подлежащими частичному удовлетворению на следующих основаниях.

В соответствии с положениями п.4.4 договора поставки установлено, что при задержке оплаты поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня.

Согласно расчету истца, размер возникшей договорной неустойки в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты оплаты по договору) по ДД.ММ.ГГГГ рассчитан исходя из суммы задолженности <данные изъяты> руб., а именно <данные изъяты> (дней просрочки)*<данные изъяты>76 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Кристалл" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» сумму долга по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки от 23.09.2019г. № в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>.) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.