Решение по делу № 2-2706/2022 от 19.04.2022

№ 2-2706/2022

УИД 61RS0008-01-2021-009018-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Носовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боев В.Н. к Березовский Г.В., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой

УСТАНОВИЛ:

Боев В.Н. обратился в суд сискомк Березовской Г.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой. В обоснование исковых требований истец указал, что ранее (с 2004 г.) на основании Договора долевого участия в строительстве дома, ему на праве собственности принадлежала <адрес> по адресу: <адрес>

В период с осени 2020 по зиму 2021 г. группой лиц в отношении Боева В.Н. был совершен ряд мошеннических действий, в результате которых он лишился своего имущества. В настоящее время его квартира оформлена на Березовскую Г.В., проживающую по адресу: <адрес>.

Указанное произошло ввиду оформления группой лиц сделки купли-продажи (Договор купли-продажи квартиры от 02.02.2021 г.) между якобы, продавцом Боевым В.Н. и покупателем Березовской Г.В. в связи с его обманом и введением его в заблуждение, в результате чего Боев В.Н. лишился своего права собственности на указанную квартиру. Истецтакже считает, что вследствие длительного употребления спиртных напитков, он находился в момент совершения сделкикупли-продажиквартиры в таком состоянии, в котором не мог понимать значение своих действий, осознавать последствия совершаемых действий и поступков, существо и значение подписываемых документов, вследствие чегодоговоркупли- продажиквартиры является недействительным. Как указывает истец, никаких денег по договору купли-продажи он не получал, какие-либо договоры купли-продажи своей квартиры он не подписывал, кем выполнены подписи в договоре ему не известно. Ответчик Березовская Г.В. ни перед совершением договора купли-продажи, ни после его заключения ни разу не была в приобретаемой квартире и не осматривала ее. Истец с ней не знаком, и никогда не общался. В августе 2021 г. в квитанциях для оплаты ЖКХ на квартиру Боева В.Н. собственником указана Березовкая Г.В. То есть, в отношении Боева В-.Н. было совершено преступление – мошенничество, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 159 УК РФ. По данному факту Боевым В.Н. в настоящее время подано заявление в полицию о возбуждении уголовного дела.

В начале октября 2021 г. истцу стало известно, что в производстве Советского районного суда г.Ростова-на-Дону находилось гражданское дело №2-3036/2021 по иску Березовской Г.В. к Боеву В.Н. о выселении Боева В.Н. из его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.08.2021 исковые требования Березовской Г.В. были удовлетворены. Указанное решение Боев В.Н. обжаловал в апелляционном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд, признать Договор купли-продажи от 02.02.2021 г. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>», заключенный между Березовской Г.В. и Боевым В.Н. недействительной сделкой, и применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи о праве собственности Березовской Г.В. на указанную квартиру.

ИстецБоев В.Н., извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, вследствие чего суд рассматривает дело в его отсутствие.

Ответчик Березовская Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебное заседание явился представитель ответчика, действующий на основании ордера Волков С.А., возражал против удовлетворения исковых требований, так как указанные истцом обстоятельства заключения договора не нашли своего подтверждения. Судебной экспертизой, проведенной по делу, доказано, что Боев В.Н. сам все подписывал и также лично присутствовал в Росрестре по РО, получил денежные средства за квартиру под расписку 02.02.2021 г. в размере 2000 000 рублей, а также обязался сняться с регистрационного учета по спорному адресу.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителяответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью2статьи1 ГК РФпредусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Как следует из ч. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Всоответствии сост.153Гражданского кодексаРФ(далее по текстуГКРФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениямст.154ГКРФсделки могут быть двух-или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1ст.164ГКРФв случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с положениямист.209ГКРФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2ст.218ГКРФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основаниидоговоракупли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1ст.420ГКРФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положенийст.421ГКРФследует, что граждане и юридические лица свободнывзаключениидоговора. Условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договорвступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст.425 ГК РФ).

Согласно п. 1ст.432ГКРФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

Согласно п. 1ст.454ГКРФподоговорукупли-продажиодна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1ст.549ГКРФподоговорукупли-продажинедвижимогоимущества (договорупродажинедвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другоенедвижимое имуществ.

Впункте2статьи223 ГК РФустановлено, что право собственности нанедвижимое имуществовозникает у лиц с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав нанедвижимое имуществои сделок с ним.

В судебном заседании установлено и неоспаривалосьсторонами, чтоистцуБоеву В.Н. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестранедвижимостио переходе прав на объектнедвижимости(л.д. 14).

В судебном заседании также установлено и подтверждено надлежащими доказательствами, что 02.02.2021 года между Боевым В.Н. и Березовской Г.В. был заключендоговоркупли-продажи<адрес> расположенной по адресу: <адрес>

Из представленной суду копиидоговоракупли-продажиквартиры усматривается, чтодоговоркупли-продажиквартирыподписансторонами.

Из текстадоговоракупли-продажиквартиры от 21.02.2021 года следует, что расчет за проданную квартиру произведен в полном объеме до подписания договоракупли-продажиквартиры.

Кроме того, согласно Обязательства от 21.02.2021 г., Боев В.Н. обязался освободить и сняться с регистрационного учета, проданную им <адрес> по адресу <адрес>», в срок не позднее 01.03.2021 г. включительно.

На основании заключенногодоговорапроизведена государственная регистрация перехода права собственности. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости11.02.2021 года за регистрационным номером № в отношении вышеуказанного объектанедвижимостизарегистрировано право собственности Березовской Г.В.

Истец,оспариваядоговоркупли-продажи квартиры, указывает на невозможность Боева В.Н. понимать значение своих действий в силу состояния сильного алкогольного опьянения в момент подписания договора, а также на то, что вдоговорекупли-продажиквартиры и на заявлении в Росреестр по РО о согласии на переход права собственности, подпись выполнена не им, а иным лицом, и что Боев В.Н. неподписывалдоговоркупли-продажиквартиры от 21.02.2021 г.

Согласност.166ГКРФсделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримаясделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 1статьи167ГКРФнедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно части2статьи167ГКРФпри недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1ст.177ГКРФ).

Исходя из обстоятельств, указанных в обоснование иска, на истце, предъявившем внастоящемспоретребования об оспаривании сделки по основаниямст.177ГКРФ, лежит обязанность представить суду доказательства, с достоверностью подтверждающие тот факт, что на момент заключения указанного вышедоговора продавец по состоянию своего здоровья не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

Всилуст.60 ГПКРФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.05.2022 г. по настоящему делу по ходатайству истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «161 Эксперт».

Согласно заключению эксперта № от 29.08.2022 г., выполненному экспертом ООО «161 Эксперт», подписи и надписи на Договоре купли-продажи квартиры от 02.02.2021 г. заключенном между Боевым В.Н. и Березовской Г.В. выполнены Боев В.Н.. Подписи на заявлении в Росреестр по Ростовской области - о согласии на переход права собственности от Боева В.Н. к Березовской Г.В. выполнены Боев В.Н.. В рукописном тексте и подписях то имени Боева В.Н., отсутствуют диагностические признаки, свидетельствующие о каких-либо «сбивающих» (алкогольное либо наркотическое опьянение, сильное душевное волнение (в том числе под принуждением), болезненное состояние, необычная поза пишущего и др.) факторах в момент выполнения спорного текста и подписей в договоре купли-продажи от 02.02.2021 г., заключенном между Боев В.Н. и Березовский Г.В., в заявлении в Росреестр по Ростовской области - о согласии на переход права собственности от Боева В.Н. к Березовской Г.В.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, ст.25Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» объектами исследований являются в том числе вещественные доказательства, документы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

Под образцами для сравнительного исследования в данном случае понимаются, в частности, объекты, отображающие свойства или особенности человека, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения (ст. 9).

Эти требования были выполнены, судом для проведения экспертизы были представлены образцы для сравнительного исследования - подлинники документов, содержащих образцыподписиистицы, а также подлинникдоговоракупли-продажи.

Судом учтено, что законом не определено количество документов, содержащих образцыподписи, которые должны быть представлены эксперту, а представленные материалы явились достаточными для проведения экспертизы и дачи заключения.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Представительистцаходатайств о проведении повторной экспертизы не заявляла.

С учетом изложенного, суд полагает, что данное экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Таким образом, судом установлено, что доводыистцао том, чтодоговоркупли-продажи квартиры от 21.02.2021 им неподписывался, факт фальсификацииподписи Боева В.Н. (выполненияподписиот его имени другим лицом) в отсутствие волиистца на совершение сделки материалами дела не подтвержден.

Ссылкаистцана неполучение денежных средств подоговорукупли-продажи опровергается непосредственно самимдоговором, а также распиской, согласно которым Боев В.Н. денежные средства за продажу жилого помещения получил в полном объеме в сумме 2000 000 рублей.

Доводыистцаи его представителя о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> выбыла из правообладания Боева В.Н. в результате противоправных действий иных лиц, также не подтверждены доказательствами.

Каких-либо объективных доказательств наличия сговора на обман Боева В.Н. в деле не имеется.

Доказательств того, что накануне совершения сделкикупли-продажи квартирыистецзлоупотреблял спиртными напитками суду не представлено, как и не представлено доказательств того, чтоистец21.02.2021 года в момент совершения сделкикупли-продажиквартиры находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Доводыистцаи его представителя о том, чтоистецподписывалдокументы, не читая и не зная их содержание, так же не являются основанием для признания договоракупли-продажиквартиры недействительным.

Согласно п.5ст.10ГКРФдобросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из указанной нормы права следует, что пока не доказано иное, суду следует исходить из того, чтоистец, заключая 21.02.2021 с ответчикомдоговоркупли-продажиквартиры, действовал разумно и добросовестно, осознавая и понимая содержаниеподписываемыхим документов, существо заключаемой сделки.

Доказательств того, чтоистецне имел возможности до подписания договоракупли-продажиквартиры ознакомиться с его содержанием, ни истцом, ни его представителем суду не представлено. Риск наступления неблагоприятных последствий в случае подписания документов без ознакомления с их содержанием лежит наистце.

Суд, принимая во внимание, чтоистцомв нарушение ст.56 ГПК РФне представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него волеизъявления на совершение сделкикупли-продажиквартиры с Березовской Г.В. учитывая, чтодоговорподписансторонами; существенные условиядоговора, в том числе продажная цена объекта недвижимости, сторонами согласованы, на основании заключенногодоговорапроизведена с согласия истца государственная регистрация перехода права собственности, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительнымдоговоракупли-продажиквартиры от 21.02.2021 г.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Боева В.Н. о признании договора купли-продажи недействительной сделкой. В удовлетворении исковыхтребованийв части исключения из ЕГРН сведенийоправесобственностиБерезовской ГВ. на спорную квартиру также следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебныерасходыприсуждаютсяистцупропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которойистцуотказано.

Определением суда от 19.05.2022 г. по ходатайству истца по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза, порученная ООО «161 Эксперт». Оплата за производствоэкспертизыбыла возложена на истца. Боев В.Н. документов, подтверждающих оплатуэкспертизы, суду не предоставил.

Отэкспертапоступило ходатайство овзыскании систца расходов запроведение экспертизы в размере 70 000 рублей, таким образом, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежитвзысканиюсистцав пользу ООО «161 Эксперт».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Боев В.Н. к Березовский Г.В., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о признании договора купли-продажи от 02.02.2021 года <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, недействительной сделкой, с применением последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи о праве собственности Березовской Г.В. на указанную квартиру - отказать.

Взыскатьс Боев В.Н. (паспорт серия №, выдан ОВД <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «161 Эксперт»расходы по оплате судебнойэкспертизыв размере 70 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.

Судья: В.С. Рощина