Решение по делу № 12-1/2022 (12-349/2021;) от 29.06.2021

76RS0023-01-2021-002100-72 Дело №12-1/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 января 2022 год город Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре Бобровой Н.А.,

с участием: помощника прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Этимяна А.М., защитника Морозовой Т.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя

    Кудрякова С.В., <данные изъяты>

на постановление НОМЕР от 31 мая 2021 г. должностного лица – заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Красноперекопскому городскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Указанным постановлением Кудряков С.В. как должностное лицо – индивидуальный предприниматель был привлечен к административной ответственности – административному штрафу 35 000 рублей за то, что он,

являясь застройщиком многоквартирного малоэтажного жилого дома по адресу: г.Ярославль, ул.Зеленцовская (у дома №29 по ул. Зеленцовской), не позднее чем с 14.05.2021 г. и на момент начала проверки – 10:30 час. 20.05.2021 г., допустив к фактической работе – к осуществлению трудовой деятельности на указанном объекте строительства гражданина Республики Таджикистан ФИО2 в качестве штукатура и подсобного рабочего, в нарушение требований п.8 ст.13 и ст.35 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в установленный законом срок – не превышающий 3 рабочих дней с даты фактического допуска к работе Махмадиёрзоды С.З. (другой гражданин) не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в Ярославской области, о заключении с данным иностранным гражданином гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Данное дело об административном правонарушении было возбуждено 31 мая 2021 г. на основании постановления заместителя прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Лоскуткина С.Н. Исходя из его содержания, к рассмотрению оно было назначено в ОВМ ОМВД России по Красноперекопскому городскому району на этот же день в 14:50 час.

Кудряков С.В. в жалобе, считая указанное постановление о привлечении его к административной ответственности необоснованным просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава вмененного правонарушения, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. При этом, анализируя, содержание объективной стороны части 3 ст.18.15 КоАП РФ, указанных норм ФЗ №115, считает, что он не является субъектом данного правонарушения, так как указанных иностранных гражданин к работе не допускал, трудового или гражданско-правового договора с ними не заключал, их – граждан Таджикистана без его ведома привлек к трудовой деятельности подрядчик – индивидуальный предприниматель ФИО3 во исполнении заключенного с ним договора подряда от 17.05.2021 г. Кроме того, указывает, что по материалам дела, в том числе объяснений ФИО2, тот был привлечен к работе не 14, а 17.05.2021 г., в связи с чем, на момент проверки прокуратуры – 20.05.2021 г. трехдневный срок уведомления еще не истек. Кроме того обращение внимание и на то, что в обжалованном постановлении речь идет о разных иностранных гражданах - ФИО2 и ФИО4

В суде защитник Морозова Т.С. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила отменить постановление, отдавая предпочтению такому основанию, как – за отсутствием состава правонарушения. Кроме того, указала и на нарушение должностным лицом ОВМ порядка рассмотрения данного дела 31.05.2021 г., на нарушение права Кудрякова на защиту. При этом пояснила, что 31.05.2021 г. в одно и то же время заместителем начальника ОВМ ФИО1 фактически было одновременно рассмотрено 4 дела в отношении Кудрякова: три – по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, одно – по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – все по событиям прокурорской проверки от 20.05.2021 г.; перед рассмотрение дела ФИО1 не представилась, ее фамилия стала известна лишь позднее - из содержания постановлений; Кудрякову не было дано право представить свои возражения, дать пояснения; постановления прокурора о возбуждении дел не оглашались, материалы дела не исследовались, не оглашались; постановления о привлечении к ответственности так же не оглашались; Кудрякову лишь было предложено расписаться в уже подготовленных постановлениях, в том числе в графе о разъяснении ему его прав; фактически в рассмотрении дел Кудряков и она (Морозова) как защитник не участвовали, ее статус как защитника – не выяснялся; время для подготовки защиты фактически не было, после составления трех постановлений прокурора в тот же день – 31.05.2021 г. Кудрякову было предложено явиться в ОВМ по Красноперекопскому району г.Ярославля для рассмотрения дел на 14:40 час., 14:50 час., 15:00 час.; на предложение дать возможность Кудрякову ознакомиться с материалами дела – с доказательствами перед рассмотрением дела было отказано.

Помощник прокурора Этимян А.М. в судебном заседании возражал против жалобы, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит. При этом указал, что даже при рассмотрении трех дел по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ одновременно, первое из них или одно из них в любом случае будет считаться рассмотренным без каких-либо нарушений порядка рассмотрения.

В судебное заседание сам Кудряков С.В. не явился, данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела у суда имеются. Суд, с учетом и положительного мнения защитника, определил рассмотреть дело без него, оснований для его обязательного участия при рассмотрении жалобы не имеется.

При рассмотрении жалобы в суде была опрошена должностное лицо, постановление которой обжалуется - ФИО1, которая пояснила, что, действительно, 31.05.2021 г. она фактически одновременно рассмотрела в отношении Кудрякова 4 дела: три – по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, одно – по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, так как все они были по событиям прокурорской проверки от 20.05.2021 г., и все собранные доказательства были в одном экземпляре – как одно дело. При этом дела она рассматривала в служебном кабинете, в котором были: она, старший инспектор ФИО5, помощник прокурора ФИО6, сам Кудряков, а также Морозова, личность которой никто не устанавливал, полномочий – тоже, как защитника она ее для участия в рассмотрении дел не вводила. Постановления прокурора оглашались частично – только их суть, материалы дела обозревались не подробно – только их суть. Позиция Кудрякова по делам была им озвучена – он был не согласен с привлечением его к ответственности. В это время Урычева тут же в кабинете печатала все постановления о привлечении Кудрякова к ответственности – их проекты, потом распечатала их. Она (Истомина) от своего имени их подписала, потом сразу все огласила их частично – скорее всего лишь резолютивные части и дала подписать Кудрякову, в том числе и в графе о разъяснении ему его прав. Против такого рассмотрения дел от Кудрякова и Морозовой возражений не было.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом в подлиннике, выслушав объяснения защитника, должностного лица, постановление которой обжалуется, заслушав прокурора, нахожу, что обжалуемое постановление заместителя начальника ОВМ ОМВД подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Исходя из содержания ч.1 ст.46, ч.2 ст.118, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод, административное производство в том числе и по делу об административном правонарушении осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 этой статьи 25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из содержания ст.29.7 КоАП РФ каждое отдельно возбужденное дело об административном правонарушении должностным лицом административного органа рассматривается отдельно при соблюдении установленного регламента, по которому по итогу рассмотрения дела выносится одно постановление о привлечении лица к административной ответственности. Рассмотрение одновременно несколько дел, пусть даже возбужденных по материалам одной проверки с вынесением после такого рассмотрения нескольких постановлений о привлечении лица к административной ответственности по разным, пусть даже и аналогичным административным правонарушениям, законом не предусмотрено.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Между тем, как следует из материалов данного дела об административном правонарушении с вынесением обжалуемого постановления НОМЕР порядок его рассмотрения был нарушен, поскольку должностным лицом административного органа 31.05.2021 г. фактически было одновременно рассмотрено несколько дел об административных правонарушениях с вынесением по его итогам одновременно нескольких постановлений: НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР о привлечении Кудрякова С.В. по каждому из них к административной ответственности в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Кроме того, как следует из содержания обжалуемого постановления, его вводной части, сведения об участии именно при рассмотрении дела Кудрякова С.В. и (или) его защитника Морозовой Т.С. отсутствуют; права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Кудрякову С.В. были разъяснены фактически при вручении копии постановления.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено и осуществлено лишь через несколько часов после вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом данное дело в соответствии с положениями ст.29.6 КоАП РФ не относится к делам, которые подлежат рассмотрению в день поступления такого дела на рассмотрение в соответствующий административный орган.

Что в совокупности свидетельствует и о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на защиту и справедливое разбирательство по делу, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица должным образом рассмотреть их (часть 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Что безусловно не позволило должностному лицу ОВМ всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены постановления НОМЕР от 31 мая 2021 г. заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Красноперекопскому городскому району по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Кудрякова С.В. как незаконного, с направлением дела на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по данному делу не истек.

При этом утверждение прокурора о том, что одно из рассмотренных постановлений все-таки может являться законным и обоснованным, без нарушения порядка (процедуры) рассмотрения дела является необоснованным, так как порядок привлечении 31.05.2021 г. Кудрякова С.В. к административной ответственности, предусмотренный нормами КоАП РФ, был существенно нарушен по данному (рассматриваемому делу).

При новом рассмотрении дела должностному лицу ОВМ необходимо учесть вышеизложенное, проверить не формально фактические обстоятельства дела, которые влияют или могут повлиять на доказанность вины Кудрякова С.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в контексте совокупности норм п.8 ст.13 и ст.35 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и ст.67 ТК РФ, с учетом и Постановления Конституционного Суда РФ от 04.02.2020 г. №7-П, принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление НОМЕР от 31 мая 2021 г. должностного лица – заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Красноперекопскому городскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Кудрякова С.В. – отменить,

дело в отношении Кудрякова С.В. направить в ОВМ ОМВД России по Красноперекопскому городскому району на новое рассмотрение.

Данное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья____________________Демьянов А.Е.

(подпись)