Решение по делу № 2-711/2022 от 15.07.2022

Дело ........

УИД: 26RS0........-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская                                10 августа 2022 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

при секретаре – З,

с участием: представителя истца ООО «Приозерное» - З, действующего на основании доверенности от .........,

ответчика – З,

представителя третьего лица З – ЗЗ, действующего на основании доверенности от ........., удостоверенной З, нотариусом ...... нотариального округа ......, реестр ........-н/26-2022-1-494,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ООО «Приозерное» к З о признании недействительным выдела,

установил:

ООО «Приозерное» обратилось в суд с иском к З, в котором просит признать недействительным выдел из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:000000:1344 в счет земельной доли З; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об образованном в результате выдела о земельном участке с кадастровым номером 26:36:030202:48, с восстановлением первоначальных предшествующих выделу сведениях о границах земельного участка; погасить запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 26:36:030202:48, восстановить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:1344 за З

Требования мотивированны тем, что ООО «Приозерное» является правопреемником СПК «Приозерное» ......, образованного в порядке приватизации.

......... участниками общей долевой собственности заключен договор аренды земельного участка общедолевой собственности земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:0:1344 при множественности лиц на стороне арендодателя. Данный договор лично подписан всеми участниками общедолевой собственности, в том числе и З Впоследствии данный договор был продлен до 2027 года, при проведении голосования ответчик также присутствовала, голосовала за продление, данное дополнительное соглашение было зарегистрировано в 2017 году.

З не возражала против передачи земельной доли в аренду, что подтверждается подписью в договоре, кроме того ООО «Приозерное», являясь арендатором по отношению к данному участку, согласия на выдел земельной доли последней не предоставляло. При указанных обстоятельствах ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не имела основания для постановки на учет нового земельного участка, сформированного из участка 26:36:000000:1344 на основании проекта межевого плана земельного участка, подготовленного кадастровым инженером З, и не утвержденного решением общего собрания участников долевой собственности. При этом в настоящее время ответчица чинит препятствия в использовании земельного участка, что нарушает права истца.

О наличии нарушенного права истцу стало известно в январе 2021 года, когда третьи лица стали препятствовать работам на указанном участке, ссылаясь на то, что данный участок был выделен.

В судебном заседании представитель истца ООО «Приозерное» - З настаивал на удовлетворении исковых требований и пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку данный иск является негаторным. Кроме того, уведомление о том, что З намерена реализовать своё право на выдел своей земельной доли, З не получал, в уведомлении о вручении стоит не его подпись. Также не понятно, что именно направлялось руководителю ООО «Приозерное», поскольку нет описи вложения, З могла направить что угодно, вместо уведомления. В 2017 году по юридическому адресу ООО «Приозерное» по ......, был пожар, там никто не находился. З получала арендную плату и в 2019 году, и в 2020 году. В связи с чем руководитель ООО «Приозерное» не мог знать в 2017 году о выделе земельной доли З, а узнал в 2021 году, когда третьи лица стали препятствовать работам на указанном участке.

Ответчик З в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку она направляла З уведомление о намерении выделить свою земельную долю, которое тот получил. Она неоднократно лично об этом говорила З, поскольку они работали вместе, а также она приходила к тому домой. З был не против выдела её земельной доли. Арендную плату она получала каждый год, в том числе и за 2020 год, поскольку её земельная доля засеивалась и обрабатывалась ООО «Приозерное», и только в декабре 2020 года она сдала её в аренду.

Третье лицо З, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица З - ЗЗ просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, так как З направила уведомление о намерении выделить свою земельную долю, которое получено .......... Данное уведомление направлено З по адресу нахождения юридического лица, и получено, возможно, сыном З Уведомление считается доставленным, в соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, З опубликовала извещение об ознакомлении и согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка в местной газете «Степной маяк».

Свидетель З в судебном заседании показал, что он привлекается ООО «Приозерное» для работы, выдает арендодателям арендную плату. З получала арендную плату и в 2019 году, и в 2020 году. Он лично ей выдавал, что отражено в ведомостях выдачи зернофуража за земельный пай в 2020 году, как в оригинале ведомости, так и в черновике.

С учетом изложенного, мнения сторон, и, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и

ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:1344 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и является общей долевой собственностью.

......... участниками общей долевой собственности заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, в соответствии с условиями которого арендодатели передали СПК колхоз «Приозерный» в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 2044500 кв.м., расположенный в общем массиве земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1344, в состав которого вошли обособленные (условные) участки, входящие в единое землепользование: 26:36:030202:3, 26:36:030202:4, 26:36:030202:5, 26:36:030202:6, 26:36:030202:7, 26:36:030202:8, 26:36:030202:10, 26:36:030202:13, 26:36:030201:44, 26:36:030202:9.

Договор подписан всеми арендодателями (согласно приложения к договору аренды), в том числе и ответчиком З

Указанный договор ......... в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию. На основании данного договора в ЕГРН внесены сведения об обременении данного объекта недвижимости (аренде) в пользу СПК колхоз «Приозерный».

......... состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:1344, находящийся аренде ООО «Приозерное».

По результатам проведения общего собрания собственниками принято дополнительное соглашение к договору аренды от ........., согласно которому: продлен срок действия договора на 10 лет с момента регистрации; установлена арендная плата в виде натур-оплаты продукцией растениеводства в размере: зерно пшеницы бункерным весом – 1500 кг; зерно ячменя бункерным весом – 500 кг, тюки соломы – 5 штук (по предварительной письменной заявке); оплата налоговых платежей и НДФЛ производится за счет арендатора.

Дополнительное соглашение от ......... к договору аренды земельного участка общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ......... в установленном законом порядке прошло государственную регистрацию ..........

В ЕГРН внесены сведения об обременении объекта недвижимости (аренде) сроком по ........., согласно дополнительному соглашению от ......... № б/н к договору аренды земельного участка общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ..........

Как следует из материалов дела, в 2017 году ответчик З из указанного выше земельного участка, в его границах, произвела выдел принадлежащей ей на праве собственности земельной доли в размере 1/172, выделив обособленный земельный участок общей площадью 87000 +/- 2581 кв.м., которому ......... присвоен кадастровый ........, а также произведена государственная регистрация права собственности З на земельный участок с кадастровым номером 26:36:030202:48, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что выдел произведен З без проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца ООО «Приозерное» - З пояснил, что о наличии нарушенного права истцу стало известно в январе 2021 года, когда третьи лица стали препятствовать работам на указанном участке, ссылаясь на то, что данный участок был выделен.

Вместе с тем, согласно уведомлению, направленному З руководителю ООО «Приозерное» З, З сообщает о своем намерении не продлевать заключенный между ними договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1344 от ......... и намерении реализовать свое право на выдел своей доли в праве на указанный земельный участок в мае 2017 года, с указанием, что после окончания действия заключенного между ними договора, выделенный земельный участок будет обрабатываться ею самостоятельно (т.2 л.д. 38). Согласно почтовому уведомлению, указанное письмо получено адресатом ......... (т.2 д.......).

Кроме того, З в соответствии с предусмотренным законом порядка выдела земельного участка в счет своей земельной доли опубликовала извещение об ознакомлении и согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка в местной газете «Степной маяк» от ......... ........ (9191).

Более того, как следует из выписки из ЕГРН от ........., выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет ......... с присвоением ему кадастрового номера 26:36:030202:48 (т.2 л.д. 59-62).

При таких обстоятельствах, извещение о выделении спорного земельного участка было опубликовано с соблюдением установленного порядка в СМИ, имеющем наиболее широкий круг распространения. Размещение сведений о формировании земельного участка в местной газете носит публичный характер, доступ к которому неограничен.

При этом сведения о формировании земельного участка были включены в сведения ГКН. Таким образом, с момента внесения сведений в ГКН, данная информация стала общедоступной.

Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, истцу должно было быть известно о выделе З своей земельной доли еще в 2017 году, в связи с чем срок исковой давности истек в 2020 году, вместе с тем настоящее исковое заявление поступило в суд ........., то есть после истечения общего срока исковой давности.

К доводу представителя истца З о том, что уведомление З с намерением реализовать своё право на выдел своей земельной доли, З не получал, в уведомлении о вручении стоит не его подпись, суд относится критически, поскольку адрес: ......, по которому было направлено уведомление, являлся юридическим адресом ООО «Приозерное». В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

З направлено уведомление по адресу нахождения юридического лица, а получение извещений представителем общества не может свидетельствовать о ненадлежащем уведомлении юридического лица.

К доводу представителя истца о том, что не понятно, что именно направлялось руководителю ООО «Приозерное», поскольку нет описи вложения, З могла направить что угодно, суд также относится критически, поскольку он голословен, и в опровержение предоставленных З доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

К доводу представителя истца о том, что в 2017 году по юридическому адресу ООО «Приозерное» по ......, был пожар, там никто не находился, суд также относится критически, поскольку уведомление З получено по указанному на конверте адресу.

Кроме того, факт того, что З получала в 2019 и в 2020 годах арендную палату не свидетельствует о том, что ООО «Приозерное» не знало о выделе принадлежащей З земельной доли из земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1344. Получала З арендную плату, как установлено в судебном заседании, поскольку ООО «Приозерное» продолжало засеивать и обрабатывать указанный земельный участок, а в аренду земельную долю З отдала только в декабре 2020 года, что не опровергается представителем истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Приозерное» к З о признании недействительным выдела следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Приозерное» к З о признании недействительным выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:000000:1344 в счет земельной доли З; исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об образованном в результате выдела о земельном участке с кадастровым номером 26:36:030202:48, с восстановлением первоначальных предшествующих выделу сведениях о границах земельного участка; о возложении обязанности погасить запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 26:36:030202:48; восстановлении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:1344 за З – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                О.Ю. Ледовская

Мотивированное решение изготовлено ..........