Решение по делу № 2-2193/2020 от 24.03.2020

Дело №2-2193/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2020 года                                 г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Морева Е.А.,

при секретаре Носковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Татьяны Юрьевны к СПАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала СПАО «Ресо-Гарантия» в г.Костроме о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала СПАО «Ресо-Гарантия» в г.Костроме о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 16.08.2017 года в г.Костроме автомобиль №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате ДТП получил механические повреждения. Спорра по обстоятельствам ДТП не имелось. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис №. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, начислило страховое возмещение за причиненный ущерб в сумме 32 469 руб., которая была выплачена. Истец с суммой выплате не согласен, так как ее явно недостаточно для приведения транспортного средства в состояние, соответствующее состоянию до ДТП, и не покроет убытков. Согласно экспертного заключения №А53-019 от 01.09.2019 года, выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, составляет 88 700 руб. Таким образом недоплата страхового возмещения составляет 56 231 руб. 23.12.2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно удовлетворить требования по выплате, однако претензия была проигнорирована. 09.01.2020 года истец обратился к финансовому уполномоченному с просьбой об удовлетворении требований по недоплате, неустойке, возмещении расходов на проведение экспертизы, требование оствлено без удовлетворения. На момент составления искового заявления, 19.03.2020 года – просрочка составляет 100 дней, и равна 56 231 руб. Моральный вред и нравственные страдания истец оценивает в сумму 20 000 руб. Просит взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала СПАО «Ресо-Гарантия» в г.Костроме в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере 56 231 руб., неустойку в размере 56 231 руб., штраф в размере 50%, моральный вред в размере 20 000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В судебном заседании истец Беляева Т.Ю. не участвует, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Беляевой Т.Ю. по доверенности Рыбаков А.Ю. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» исковые требования признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.4 ст.222 ГПК РФ.

Представитель истца Беляевой Т.Ю. по доверенности Рыбаков А.Ю. возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с нормами главы 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на ведение дел в суде принадлежит лично гражданину, его законному представителю, либо представителю.

Положения части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывают суду в числе прочего осуществлять руководство процессом, создавать условия для установления фактических обстоятельств, правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из положений статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, подающее в суд исковое заявление, должно обладать полномочиями на совершение соответствующего действия.

Правовым последствием установления на стадии принятия искового заявления факта его подачи в суд лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд, является возвращение искового заявления (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Последствием установления такого обстоятельства судом после возбуждения гражданского дела в соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является оставление заявления без рассмотрения.

В силу указанных норм суд обязан проверить, что исковое заявление, являющееся поводом к возбуждению гражданского дела, подано (предъявлено в суд) правомочным лицом.

Из искового заявления усматривается, что истцом указана Беляева Т.Ю., исковое заявление подписано самой Беляевой Т.Ю.

В качестве места жительства истца в исковом заявлении указан адрес: <адрес>.

К исковому заявлению приложена копия паспорта Беляевой Т.Ю., из которого следует, что истец зарегистрирована данному адресу с 21.06.2001 года. Адрес отправления, указанный на почтовом конверте, в котором направлено исковое заявление с приложенными материалами, также свидетельствует о направлении иска с места проживания истца.

Однако сведения об отправлении иска, согласно почтового идентификатора, свидетельствует о его направлении из п.Зарубино, Костромского района, Костромской области (места жительства представителя истца), то есть исковое заявление поступило в суд по почте 24 марта 2020 года, и было отправлено с иного, чем указано в исковом заявлении адреса, сведений о том, что Беляева Т.Ю. имеет какое-либо отношение к указанному адресу, в деле не имеется.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

На основании положений части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

В ходе рассмотрения дела на право представления интересов истца Беляевой Т.Ю, представителем Рыбаковым А.Ю, представлена в материала дела доверенность, заверенная по месту работы истца в должности менеджера ООО «КлинАП Компани» (печать в доверенности отсутствует).

Вместе с тем, судом были предприняты меры по извещению Беляевой Т.Ю. о дате и времени судебного заседания посредством телефонной связи по ее номеру телефона. В ходе телефонного разговора истец Беляева Т.Ю. пояснила, что не помнит обстоятельства составления и подписания иска, данные представителя указать не может, в трудовых отношениях с ООО «КлинАП Компани», расположенным в Костромской области не состояла, проживает и осуществляет трудовую деятельность на территории Кировской области в должности учителем истории в общеобразовательной школе.

Сведений о том, что Беляева Т.Ю. имеет какое-либо отношение к ООО «КлинАП Компани», в деле не имеется, как не имеется сведений о наличии у Рыбакова А.Ю. полномочий на представление ее интересов.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что исковое заявление Беляевой Т.Ю. фактически подано в суд не истцом, а иным лицом, не имеющим полномочий на предъявление его в суд. Достоверных сведений о подписании искового заявления именно истцом материалы дела не содержат.

В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения дела по существу, в связи с чем исковое заявление Беляевой Татьяны Юрьевны подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Беляевой Татьяны Юрьевны к СПАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала СПАО «Ресо-Гарантия» в г.Костроме о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его процессуальное право повторно обратиться с данным исковым заявлением в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский суд г. Костромы в течение 15 дней со дня принятия.

Судья    Е.А. Морев