Решение по делу № 2-6387/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-6387/2017

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 31 » июля 2018 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Романове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК СГБ» к Гаджиевой Л. В., Мишкой И. Я., Мишкой В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        установил:

ПАО «БАНК СГБ» обратилось в суд с иском к Гаджиевой Л.В., Мишкой И.Я., Мишкой В.Г. и, мотивируя неисполнением Гаджиевой Л.В. своих обязательств по кредитному договору № от 22.06.2016, обеспеченных поручительством Мишкой И.Я., Мишкой В.Г., просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в размере    339 330 рублей 19 копеек, в том числе сумма основного долга 253 940 рублей, проценты за пользование кредитом – 48 254 рубля 63 копейки, сумма штрафной неустойки – 37 135 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 593 рубля 30 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Афанасьева Ю.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Гаджиева Л.В., Мишкой И.Я., Мишкой В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайство Гаджиевой Л.В. об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Гаджиев Г.Г. и его финансовый управляющий Лефонов А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, ходатайство Гаджиева Г.Г. об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

22.06.2016 между банком и Гаджиевым Г.Г., Гаджиевой Л.В., выступающими в качестве созаемщиков, заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей, срок возврата - 21.03.2021, ставка 19,5% годовых, с условием о погашении задолженности ежемесячными платежами согласно графику. Указанный договор подписан ответчиками, не оспорен, недействительным не признан.

Пунктом 12 договора предусмотрено взыскание штрафной неустойки в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение кредитного договора 22.06.2016 между банком и Мишкой И.Я. и Мишкой В.Г. заключены договор поручительства № и № соответственно, по условиям которых они обязались отвечать за исполнение Гаджиевым Г.Г. и Гаджиевой Л.В. своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, в том числе включая погашение кредита, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, солидарно с заемщиком.

В судебном заседании установлено, что заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательств по кредитному договору, допустив нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности. С 15.06.2017 платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не вносились.

08.08.2017 в адрес заемщиков и поручителей банк направил требования о погашении задолженности, которые были оставлены без ответа.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.11.2017 по делу № А13-15729/2017 Гаджиев Г.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Лефонов А.В.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от 22.06.2016 составляет 339 330 рублей 19 копеек, в том числе сумма основного долга 253 940 рублей, проценты за пользование кредитом – 48 254 рубля 63 копейки, сумма штрафной неустойки – 37135 рублей 56 копеек. Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности у суда не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту первому статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Возможность снижения неустойки при отсутствии ходатайства со стороны ответчика предусмотрена п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору и причину образования задолженности, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размер штрафной неустойки до 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, на основании ст.ст. 309, 310,    п. 1 ст.807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 361,362 ГК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22.06.2016 в размере 322 194 рубля 66 копеек, в том числе сумма основного долга 253 940 рублей, проценты за пользование кредитом – 48 254 рубля 63 копейки, сумма штрафной неустойки – 20 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22.06.2016 ░ ░░░░░░░ 322 194 ░░░░░ 66 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 253 940 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 48 254 ░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 593 ░░░░░ 30 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.08.2018