Решение по делу № 2-1165/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-1165/2022    

УИД 33RS0008-01-2022-000756-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре Шрамовой С.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Романову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Романову С.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию банковской карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и взыскании государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование иска указано, что 15 декабря 2020 года Романов С.С. обратился с заявлением в АО «ОТП Банк» с целью заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. Ответчик подтвердил ознакомление с правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка и тарифами Банка, а также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыть ему банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении. Банк заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № №, открыл счет № № выпустил банковскую карту № №. Как усматривается из истории авторизаций по карте ответчика, представленной в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ на карту Романова С.С. от Банка-эквайера (Wells Fargo Bank, ID эквайера: №, банк обслуживающий платежный терминал на территории США) поступило две операции «Refund» (возврат денежных средств покупателю за приобретенный товар в связи с отказом от приобретенной услуги), на общую сумму № долларов США из торгово-сервисного предприятия «Ameritag», находящегося в США. В соответствии с принятой технологией платежей, установленной международной платежной системой «MasterCard», АО «ОТП Банк» обработав операции «Refund» повысил лимит карты ответчика на сумму № долларов США. В результате чего, для ответчика стали доступны операции, в том числе по пополнению счетов в других банках, через АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № № руб. были выведены ответчиком на счета других банков (Альфа Банк, Сбербанк), по реквизитам карты АО «ОТП Банк», через приложения Альфа Банка и Сбербанка. По прошествии 30 дней (с момента осуществления транзакций по возврату денежных средств), банк-эквайер (Wells Fargo Bank) обнаружил, что реальные операции по покупке товаров Романовым С.С. на сумму № долларов США, не проводились и у банка-эквайера отсутствуют обязательства по расчетам с банком-эмитентом (АО «ОТП Банк»). В связи с этим банк-эквайер не направил в адрес АО «ОТП Банк» клиринговый файл (файл содержащий подтверждение о произведенных взаиморасчетах между эквайером и эмитентом по финансовым транзакциям) и не подтвердил реальность транзакций по возврату денежных средств. Таким образом, учитывая, что баланс карты Романова С.С. был пополнен на сумму 1800,66 долларов США банком-эквайером ошибочно, что в последствии не нашло своего подтверждения со стороны банка-эквайера ( не был предоставлен клиринговый файл) в АО «ОТП Банк», в связи с чем Банк уменьшил баланс карты Романова С.С. на № долларов США, т.к. Романов С.С. вывел денежные средства на счета других банков (Альфа банк, Сбербанк), по реквизитам карты АО «ОТП Банк», через приложения Альфа Банка и Сбербанка (в течение 30 дней) на вышеуказанную сумму, что привело к образованию сверхлимитной задолженности по счету Романова С.С. и причинению вреда АО «ОТП Банк». В связи с образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность: по основному долгу – № руб; неустойка – № руб; задолженность по комиссиям – № руб. В связи с изложенным просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Романов С.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности, п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ, с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В судебном заседании установлено, что между АО ОТП Банк» и Романовым С.С. согласно заявлению о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк»
№ №, с лимитом № руб. Ответчик Романов С.С. подтвердил ознакомление с правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка и тарифами Банка, а также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыть ему банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении (л-д 22 т.1). Банк заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № №, открыл счет № №, выпустил банковскую карту № №

Согласно правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» клиент обязуется осуществлять операции в пределах платежного лимита установленного настоящими правилами ( п. 8 п.п. 8.1.2. Правил), возместить банку убытки, причиненные/возникшие в связи с неправомерными действиями держателя (п. 8 п.п. 8.1.6 Правил), в случае если сумма платежных операций, а также иных операций по банковскому счету, возможность совершения которых предусмотрена договором ДКБО (при его наличии), превысит кредитный лимит/платежный лимит клиента (образуется сверхлимитная задолженность), погасить Банку сверхлимитную задолженность в соответствии с договором с даты ее образования (п.8 п.п. 8.1.12 Правил). Банк имеет право в случае нарушения клиентом сроков исполнения денежных обязательств по договору/кредитному договору, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору/кредитному договору. В этом случае клиенту направляется требование Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в котором содержится дата досрочного исполнения обязательств, в которую срок возврата кредита, уплаты процентов и погашения иной задолженности считается наступившим. Начиная со дня следующего за указанной датой, начисление процентов, плат, неустойки прекращается. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору считается полученным клиентом по истечении 5 календарных дней с даты его направления (п.п. 8.4.3.4 Правил).

В соответствии с п. 3.3. Тарифов Банка неустойка за просрочку погашения сверхлимитной задолженности составляет № годовых и рассчитывается от суммы сверхлимитной задолженности (л-д 52).

Согласно расчета задолженности по договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность по договору в размере № коп. (л-д 55-56 т.1).

Данный расчет задолженности судом проверен и признается верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, иного расчета задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая из сторон должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком также суду не представлено.

Согласно материалам дела, АО «ОТП Банк» направило в адрес ответчика требование о срочном погашении задолженности (л-д 54 т.1).

При этом, меры, свидетельствующие о погашении данной задолженности, ответчик не предпринял. Доказательств обратного, в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд находит требования истца АО «ОТП Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец АО ОТП Банк просит взыскать расходы по госпошлине в размере № руб. Вместе с тем к материалам дела приложено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в Петушинский районный суд.

Соответственно взыскание госпошлины в пользу истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Романова С.С. в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования АО «ОТП Банк» к Романову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию банковской карты, удовлетворить.

    Взыскать с Романова Сергея Сергеевича (паспорт №) в пользу АО «ОТП Банк» ( ИНН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию банковской карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года, включительно в размере № коп. ( ) рублей № коп.

Взыскать с Романова Сергея Сергеевича (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционной порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья               Е.А. Соловьева

    Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2022 года.