Решение по делу № 2-940/2019 от 28.03.2019

№ 2-940/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27 мая 2019 года

Мотивированное решение составлено 29 мая 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Овчинниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к Горбачеву Александру Александровичу об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» обратилось в суд с иском к Горбачеву Александру Александровичу, в котором просит суд обязать ответчика обеспечить доступ в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, представителям Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований порядка перепланировки, переоборудования, переустройства жилых помещений, установленного законодательством Российской Федерации.

Свои требования истец обосновывает тем, что 17.01.2019 года поступило обращение Басова С.М. по вопросу наличия самовольной перепланировки в указанном жилом помещении, и с целью проверки фактов, указанных в обращении, ответчик был уведомлен о необходимости предоставления доступа в жилое помещение в определенное время, однако проигнорировал уведомление, что препятствует истцу в реализации возложенных на него обязанностей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что указанное уведомление было направлено ответчику Горбачеву А.А., как одному из сособственников. Одновременно с этим было установлено, что в органы местного самоуправления за разрешением перепланировки никто по данной квартире не обращался.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая согласие стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав сторону, проверив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч.4 ст.17 и ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горбачев А.А. зарегистрирован и является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило обращение Басова С.М. по вопросу наличия самовольной перепланировки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем распоряжением ГУ МО«Государственная жилищная инспекция Московской области» от 21.01.2019 постановлено провести проверку в отношении физического лица - принадлежащего ответчику жилого помещения, с целью соблюдения им правил пользования жилыми помещениями.

Ответчику было направлено уведомление от 04.02.2019 года о необходимости обеспечения доступа, однако доступ в указанное жилое помещение обеспечен не был, о чем составлены соответствующие Акты проверки от 14.02.2019 года и от 15.02.2019 года, что явилось основанием обращения в суд.

Принцип, неприкосновенности жилища, запрещающий проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц, закрепленный в статье 25 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и содержит исключения, в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

П.п. 3, 9, 15, 17, 19, 22, 23 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области и п.п. 12-15 Положения о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», утвержденных постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 № 485/27 (с учетом изменений и дополнений), возложенная на Госжилинспекцию обязанность по осуществлению государственного надзора за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию, осуществление которой возможно путем предъявлениям требования к собственнику на получение доступа в жилое помещение, корреспондирует обязанности собственника по предоставлению доступа в жилое помещение для осуществления указанных целей.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В этой связи суд считает необходимым установить в соответствии со ст.206 ГПК РФ срок в семь дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» удовлетворить:

- Возложить обязанность на Горбачева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, обеспечить доступ в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, представителям Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований порядка перепланировки, переоборудования, переустройства жилых помещений, установленного законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ установить Горбачеву Александру Александровичу срок в семь дней со дня вступления настоящего решения в законную силу для добровольного исполнения.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                     О.И. Ильина