Решение по делу № 2а-209/2021 от 12.03.2021

Дела №а-209/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30апреля2021г.                                                   <адрес>.

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом ФИО2 заседании административное дело по иску административного истца САО «ВСК»к ФИО2-исполнителю ОСП по Ботлихскому и ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО6 М.Н. и УФССПпо <адрес> признании бездействия незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец САО «ВСК»обратилось в Ботлихский районный суд РД с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ФИО2-исполнителя ОСП по Ботлихскому и ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО6 М.Н., обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС №, о взыскании с ФИО9 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 442 433 рублей. Однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в адрес административного истца не поступали, что нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Представитель административного истца в ФИО2 заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО2-исполнитель ФИО6 М.Н. в ФИО2 заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик УФССП по <адрес> представителя в ФИО2 заседание не направило.

Заинтересованное лицо ФИО9 в ФИО2 заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»ФИО2-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие ФИО2-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или

муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы ФИО2, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в ФИО3 деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Бездействие при исполнении ФИО2-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение ФИО2 актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона ФИО2-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что ФИО2-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом - САО «ВСК» в адрес ОСП по Ботлихскому и ФИО3 направлен исполнительный лист ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО9 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» 442 433 рублей, а также заявление о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени ФИО2-исполнителем ОСП по Ботлихскому и ФИО3 исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлено.

        Согласно приложенного к административному исковом у заявлению почтового отслеживания сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС № отсутствует.

    ОСП по Ботлихскому и ФИО3 и УФССП России по <адрес> своих представителей в ФИО2 заседание не направили и доказательств соблюдения требований указанного выше закона не представили и в деле не имеется, следовательно, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, фактически свидетельствуют о незаконном действии ФИО2-исполнителя, так как в нарушение действующего законодательства в части осуществления возложенных на них задач и выполнения своих должностных обязанностей, исполнительное производство на основании исполнительного лита, выданного судом на основании решения суда вступившего в законную силу не возбуждено.

Суд полагает, что административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать незаконным бездействия ФИО2-исполнителя

    ОСП по Ботлихскому и ФИО3 <адрес>мУФССП по РД МуртазалиеваМуртазалиНурмагомедовичавыразившееся в неисполнении требований ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

    Возложить на ФИО2-исполнителя ОСП по Ботлихскому и ФИО3уртазалиНурмагомедовичаобязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                А.М.Ибрагимов.