cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-328/2023 (33-16681/2022;) от 12.10.2022

Судья Лучинин А.Л. УИД 16RS0042-03-2021-012707-72

Дело № 2-1046/2022 (1 инст)

№ 33-328/2023

учет № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г. и Никулиной О.В.,

с участием прокурора Закиева Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садыковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Сизова Д.А. и апелляционному представлению Нижнекамского городского прокурора на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Ахмадишина М.Х. удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи от 1 ноября 2018 года, заключенному между финансовым управляющим имуществом Урлуковым Д.Д., действующим от имени Сай В.Г., и Сизовым Д.А. в отношении 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, зарегистрированной за Сай В.Г.

Признать не возникшим право собственности Сизова Д.А. на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи от 01 сентября 2020 года, заключенному между Гюльназарян Р.А., действующим по доверенности от Ахметшина М.Р., являющегося финансовым управляющим имуществом Сай Т.В., и Сизовым Д.А. в отношении 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, зарегистрированной за Сай Т.В.

Признать не возникшим право собственности Сизова Д.А. на 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения записи о переходе права собственности на 1/2 долю (номер государственной регистрации права .... от 13 ноября 2018 года), и для прекращения записи о переходе права собственности на 1/2 долю (номер государственной регистрации права .... от 07 сентября 2020 года) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, Сизову Дмитрию Александровичу.

Зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании: договора уступки требования (цессии) .... от 7 июня 2006 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» и Ахмадишиным М.Х.; Соглашения от 7 февраля 2011 года, заключенного между Сай В.Г., Сай Т.В. и Ахмадишиным М.Х.; Постановления судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ от 17 августа 2011 года о передаче взыскателю Ахмадишину М.Х. нереализованного имущества должника Сай В.Г. по исполнительному производству .....

Решение является основанием для регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на вышеуказанном основании к Ахмадишину Мансуру Хамзовичу.

В удовлетворении исковых требований Ахмадишина М.Х. к ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ, Федеральной службе судебных приставов по РФ о совершении действий, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на жилое помещение, компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении исковых требований Сизова Д,А. к Ахмадишиной Т.М., Ахмадишиной Д.А., Ахмадишину М.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав объяснения Сизова Д.А. и третьего лица Ахметшина М.Р. в поддержку апелляционной жалобы, возражения Ахмадишина М.Х. и представителя Ахмадишиной Т.М., Ахмадишиной Д.М., Ахмадишина М.Х.. – Рябова А.А. относительно доводов апелляционных жалобы и представления, заключение прокурора Закиева Л.А., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмадишин М.Х. обратился в суд с иском к ООО «Камкомбанк», ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указано, что во владении и пользовании истца с 7 июня 2006 года находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый ...., что подтверждается договором переуступки права требования, постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. В связи с объявлением вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направил предложение истцу (взыскателю) оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, постановление .... Право собственности на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано по причине приостановления и дальнейшего отказа в регистрации из-за наличия арестов и обременения. Право истца на указанное имущество возникло в результате выкупа взысканного заложенного имущества по договору цессии, в дальнейшем нереализованного с торгов и переданного взыскателю. Просил признать право собственности истца на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый .....

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Ахмадишина Т.М., Ахмадишина Д.М., в качестве соответчика привлечен Сизов Д.А.

Сизов Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам Ахмадишиной Т.М., Ахмадишиной Д.М., Ахмадишину М.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование исковых требований указано, что согласно договорам купли-продажи истец приобрел в собственность по 1/2 доли в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан 13 ноября 2018 года и 7 сентября 2020 года. Наряду с бывшими собственниками в жилом помещении были зарегистрированы и проживали их родственники: Ахмадишина Т.М., Ахмадишина Д.М.. Ахмадишин М.Х, которые и по настоящее время зарегистрированы и проживают по указанному адресу. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления истцом законных прав собственника, в связи с чем, просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из жилого помещения, обязать ОВМ УМВД России по Нижнекамскому району снять ответчиков с регистрационного учета.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года гражданское дело №2-6718/2020 по иску Сизова Д.А. к Ахмадишиной Т.М., Ахмадишиной Д.М., Ахмадишину М.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении и гражданское дело №2-6428/2020 по иску Ахмадишина М.Х. к ООО «Камкомбанк», ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ о признании права собственности на недвижимое имущество объединены в одно производство.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года принято заявление Ахмадишина М.Х., согласно которому истец увеличил исковые требования, просил применить последствия недействительности сделок по договорам купли-продажи от 1 ноября 2018 года и от 1 сентября 2020 года.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от 11 февраля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Ахмадишина М.Х. к ООО «Камкомбанк», ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ, Сизову Д.А. о признании права собственности на недвижимое имущество, применении последствий недействительности сделок по договорам купли-продажи от 1 ноября 2018 года и от 1 сентября 2020 года, встречные исковые требования Сизова Д.А. к Ахмадишиной Т.М., Ахмадишиной Д.М., Ахмадишину М.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2021 решение Нижнекамского городского суда от 11 февраля 2021 оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 года решение Нижнекамского городского суда РТ от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда РТ от 29 июля 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Нижнекамский городской суд РТ.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец по первоначальному иску Ахмадишин М.Х. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» о признании права собственности на недвижимое имущество, применении последствий недействительности сделок отказался. Отказ от иска выражен в форме письменного заявления и приобщен к материалам дела. Определением суда от 4 марта 2022 года отказ от иска к ООО «Камкомбанк» принят судом, производство по делу по иску Ахмадишина М.Х. к указанному ответчику прекращено.

С учетом последующего изменения и увеличения исковых требований Ахмадишин М.Х., действуя в суде через своих представителей, просил применить последствия недействительности сделок по договорам купли-продажи доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> от 1 ноября 2018 года и от 1 сентября 2020 года, обязать ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ подготовить акт передачи квартиры и совершении действий, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру к Ахмадишину М.Х., а также просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

По исковым требованиям Ахмадишина М.Х. к числу ответчиков, в том числе привлеченных судом в связи с характером спорного правоотношения, относятся Сизов Д.А.; ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ; Федеральная служба судебных приставов России.

Также в ходе рассмотрения дела, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ООО «КамкомБанк» (привлечены по инициативе суда после принятия отказа от иска к данному лицу); Финансовый управляющий (Сай В.Г.) - Урлуков Д.В. и Финансовый управляющий (Сай Т.В.) - Ахметшин М.Р. (в связи с указанием в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 года о необходимости соблюдения процессуальных требований закона); ООО «Микрофинансовая организация Рублъ»; Управление ФНС РФ по РТ; ПАО «Росбанк»; ПАО «ВТБ»; АО «Россельхазбанк»; (заявлены в качестве кредиторов в деле о банкротстве Сай В.Г. и Сай Т.В.); нотариус Умарова Э.Р.; (по ходатайству представителя финансового управляющего Ахметшина М.Р.), Управление Росреестра РТ.

Суд первой инстанции принял решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Сизов Д.А. просит решение суда отменить и принять новое решение. Ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражает несогласие с выводами суда о том, что препятствием к регистрации права собственности Ахмадишина М.Х на спорную квартиру явились имеющиеся ограничения и аресты. Указывает, что первоначально основанием для приостановления и последующего отказа в регистрации права собственности послужило представление неполного пакета документов. Считает, что финансовые управляющие действовали в рамках Закона о банкротстве. Решения о включении имущества в конкурсную массу и передаче на торги были приняты Арбитражным судом Республики Татарстан, в удовлетворении заявлений Ахмадишина М.Х. об исключении квартиры из конкурсной массы было отказано. Отмечает, что со стороны Ахмадишина М.Х. имеет место злоупотребление правом, поскольку иск был подан по истечении длительного времени и только после полной оплаты Сизовым Д.А. приобретенного на торгах имущества должников и перечисления денежных средств кредиторам. Кроме того, должники являются родственниками Ахмадишина М.Х. Заявитель жалобы считает себя добросовестным приобретателем имущества, которое было приобретено на торгах в установленном законом порядке. Торги недействительными не признаны.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска Ахмадишина М.Х. и удовлетворении иска Сизова Д.А. Указывает на нарушение норм материального права. Отмечает, что гражданским процессуальным кодексом и законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность исключения из конкурсной массы либо удовлетворения обязательств по требованиям лиц, не участвующих в деле о банкротстве. При этом какие-либо действия, направленные на включение в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве Сай В.Г. по обеспеченному залогом требованию Ахмадишиным М.Х не предпринимались. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2022 года осуществлён переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании Ахмадишин М.Х. иск поддержал, апелляционные жалобу и представление не признал, пояснил, что до настоящего времени зарегистрирован и проживает в спорной квартире.

Представитель Ахмадишина М.Х., ответчиков по встречному иску Ахмадишиной Т.М., Ахмадишиной Д.М. иск Ахмадишина М.Х. поддержал, иск Сизова Д.А. не признал. Пояснил, что Ахмадишин М.Х. до подачи данного иска в суд с требованиями о признании права собственности на квартиру не обращался, однако, предпринимал иные меры по снятию обременений с квартиры.

Сизов Д.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы и своего иска поддержал, иск Ахмадишина М.Х. не признал.

Третье лицо - Ахметшин М.Р. (ранее - Финансовый управляющий Сай Т.В.) с иском не согласился, доводы апелляционной жалобы Сизова Д.А. поддержал, пояснил, что принадлежащая Сай Т.В. 1/2 доля квартиры была реализована в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, оснований для исключения квартиры из конкурсной массы не имелось, в удовлетворении таких требований Сай Т.В. было отказано Арбитражным судом.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Сай Т.В. и Сай В.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, в телефонограмме выразили согласие на рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Абзацем вторым части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как следует из искового заявления Ахмадишина М.Х., истец просит применить последствия недействительности сделок купли-продажи недвижимости, заключенных 1 ноября 2018 года и 1 сентября 2020 года между Сизовым Д.А. и Финансовым управляющим Сай В.Г. - Урлуковым Д.В. и финансовым управляющим Сай Т.В. - Ахметшиным М.Р.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года Сай Т.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Останин А.А., в последующем – Ахметшин М.Р.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года Сай В.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Урлуков Д.Д.

В связи с указанием в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 года о необходимости привлечения к участию в деле финансовых управляющих Сай В.Г. и Сай Т.В. как стороны сделки, последние привлечены к участию в деле судом.

Вместе с тем, финансовые управляющие выступали при заключении сделок от имени Сай В.Г. и Сай Т.В. в рамках дела о банкротстве.

В силу п.1 и п. ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Согласно п.13 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года завершена процедура реализации имущества Сай В.Г. (л.д.44 т.2).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2020 года завершена процедура реализации имущества Сай Т.В. (л.д.37 т.2).

Таким образом, полномочия финансовых управляющих Ахметшина М.Р. и Урлукова Д.Д. прекращены в соответствии с абзацем 13 пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Поскольку истцом заявлены требования о применении последствий недействительности сделок, стороной которых являются Сай В.Г. и Сай Т.В. в лице финансовых управляющих, полномочия которых прекращены, то суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Сай В.Г. и Сай Т.В.

Таким образом, оспариваемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Разрешая исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1-3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу п.1 и п.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 и п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям частей 10, 11, 12, 14 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передаётся взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счёт подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приёма-передачи.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 6 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно п.п.1-3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу п. 1 и п.2 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Судом установлено, что Сай В.Г. и Сай Т.В. являлись сособственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес> по 1/2 доле у каждого.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2006 года по делу № 2-1494/2006 был удовлетворён иск ООО «Камкомбанк» о взыскании в солидарном порядке с Сая В.Г., Сай Т.В., ООО «Викон» задолженности по кредитному договору№ 06-16/14В от 07 марта 2003 года, обращении взыскания на указанную выше квартиру (л.д.9 т.1).

На основании договора уступки требования (цессии) № 06-19/77 от 07 июня 2006 года, заключенному между ООО «Камкомбанк» и Ахмадишиным М.Х., последнему были переданы права требования к заемщику по кредитному договору № 06-16/14В от 07 марта 2003 года, а также права требования как взыскателя по вышеуказанному решению Нижнекамского городского суда и по исполнительному листу № 2-1494/06 (л.д.13 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 14 февраля 2007 года взыскатель в исполнительном производстве №23-487/07 от 8 февраля 2007 года о взыскании суммы долга в размере 471909 руб. 53 коп. с Сай В.Г. был заменён с ООО «Камкомбанк» на Ахмадишина М.Х. (л.д.15 т.1).

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2010 года с Сай В.Г. в пользу Ахмадишина М.Х. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 719 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 394 руб. 38 коп. (л.д.16 т.1).

07 февраля 2011 года в соответствии с соглашением об исполнении решения суда Сай В.Г. и Сай Т.В. передали Ахмадишину М.Х. заложенную на основании договора залога № 1371 от 07 марта 2003 года 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.25 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ от 17 августа 2011 года по исполнительному производству .... в отношении должника Сай В.Г. было постановлено передать взыскателю Ахмадишину М.Х. нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.22 т.1).

Письмом от 26 октября 2017 года ООО «Камкомбанк» выразило согласие на замену залогодержателя общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» по кредитному договору № 06-16/14 и договору залога № 1371 от 07 марта 2003 года на цессионария Ахмадишина М.Х. во исполнение договора уступки права требования № 06-19/77 от 07 июня 2006 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года Сай В.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Урлуков Д.Д.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2017 года ходатайство Ахмадишина М.Х. об исключении имущества из конкурсной массы должника Сай В.Г. оставлено без рассмотрения (л.д.125 т.1).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года Сай Т.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Останин А.А., в последующем – Ахметшин М.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2017 года возвращено заявление Ахмадишина М.Х. об исключении имущества из конкурсной массы должника Сай Т.В. (л.д.126 т.1).

Право собственности Ахмадишина М.Х. на названную спорную квартиру в установленном порядке зарегистрировано не было.

1 ноября 2018 года между финансовым управляющим имущества Сая В.Г. – Урлуковым Д.Д. (продавцом) и Сизовым Д.А. (покупателем) был заключён договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Данный договор был заключён по результатам проведения торгов по продаже имущества Сая В.Г. (л.д.65 т.1).

Право собственности Сизова Д.А. на указанную долю было зарегистрировано 13 ноября 2018 года.

1 сентября 2020 года между финансовым управляющим имущества Сай Т.В. – представителем Гюльназаряном Р.А. (продавцом) и Сизовым Д.А. (покупателем) был заключён договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Данный договор был заключён по результатам проведения торгов по продаже имущества Сай Т.В. (л.д. 63 т.1).

Право собственности Сизова Д.А. на указанную долю было зарегистрировано 7 сентября 2020 года.

Согласно выписке из домовой книги от 16 сентября 2020 года в спорной квартире зарегистрированы Ахмадишин М.Х., Ахмадишина Д.М., Ахмадишина Т.М. в качестве членов семьи Сая В.Г. (л.д.68 т.1).

В рамках настоящего дела Ахмадишин М.Х. заявил требование о признании за ним права собственности на спорную квартиру, мотивированное доводом о передаче этой квартиры истцу постановлением судебного пристава-исполнителя, и требование о применении последствий недействительности заключённых Сизовым Д.А. сделок, мотивированное предположением о заключении этих сделок в отношении имущества, не принадлежавшего продавцу.

Приведённые Ахмадишиным М.Х. доводы основанием для удовлетворения заявленных им требований служить не могут по следующим основаниям.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Пунктами 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д. Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о передаче нереализованного недвижимого имущества взыскателю не предусмотрено законом в качестве обстоятельства, которое само по себе является основанием для возникновения права на это имущество. Следовательно, право собственности взыскателя на передаваемое ему недвижимое имущество возникает лишь с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр; постановление судебного пристава-исполнителя является лишь основанием для внесения такой записи. В данном случае ни один из представленных истцом документов не свидетельствует о переходе права собственности к истцу на спорное имущество.

Кроме того, акт приема – передачи квартиры в соответствии с п. 14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем не был составлен, что препятствовало истцу в регистрации права собственности. Исполнительное производство, в рамках которого вынесено указанное постановление, возбуждено только в отношении должника Сая В.Г. При этом Сай Т.В. оспаривала возникновение обязательств перед Ахмадишиным М.Х., вытекающим из кредитного договора и договора поручительства, что подтверждается решением Нижнекамского городского суда от 6 октября 2010 года (л.д.85 т.2). В рамках рассмотрения указанного дела представитель Ахмадишина М.Х. – Аглямов Р.М. признал иск Сай Т.В. и пояснял, что Ахмадишин М.Х. получил от Банка права требования только в отношении Сая В.Г., какие-либо требования к Сай Т.В. предъявлять не намерен (л.д.85 т.2 оборот).

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2019 года административное исковое заявление М.Х. Ахмадишина к Нижнекамскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Фатхутдиновой Н.В. о признании незаконным решения от 10 августа 2018 года об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: <адрес> и понуждении устранить допущенное нарушение, оставлено без удовлетворения.

Указанным решением суда от 16 апреля 2019 года установлено, что 25 января 2017 года Ахмадишин М.Х. обратился в Нижнекамский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В качестве документов, являющихся основанием для осуществления государственной регистрации права, административным истцом, согласно расписке от 25 января 2017 года, представлены оригиналы и копии по одному экземпляру решения от 30 июля 2010 года .... Нижнекамского городского суда; определения от 28 апреля 2014 года .... Нижнекамского городского суда; постановления от 17 августа 2011 года .... судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП; письма от 26 октября 2017 года ООО «Камкомбанк» и чек от 25 января 2017 года об оплате пошлины.

02 февраля 2017 года, по результатам правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Фатхутдиновой Н.В. в адрес Ахмадишина М.Х. направлено уведомление .... о приостановлении государственной регистрации прав в связи с недостаточностью предоставленных документов для регистрации собственности, а также наличием арестов в отношении объекта недвижимости. Срок приостановления определен до снятия указанных арестов.

06 декабря 2017 года административным истцом в Нижнекамский отдел Росреестра представлены по одной копии договора .... уступки требования от 07 июня 2006 года; расписки от 07 февраля 2011 года; соглашения о исполнении решения суда от 07 февраля 2010 года; решения от 30 июля 2010 года № 2-3247/10 Нижнекамского городского суда. Оригиналы указанных документов административным истцом забраны.

10 августа 2018 года государственным регистратором Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Фатхутдиновой Н.В. в адрес Ахмадишина М.Х. направлено уведомление .... об отказе в государственной регистрации собственности. Основаниями для отказа послужили непредставление копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, на квартиру, надлежащим образом заверенную и скрепленную печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу. Кроме того, документы, представленные на регистрацию – решение Нижнекамского городского суда от 30 июля 2010 года, постановление судебного пристава- исполнителя от 17 августа 2011 года свидетельствовали лишь о передаче Ахмадишну М.Х. имущества должника Сай В.Г., тогда как квартира находится в долевой собственности. В связи с тем, что 2 февраля 2017 года регистрация права собственности была приостановлена по тем же причинам и до снятия запретов и арестов, в настоящее время были сняты запреты и аресты, но заявителем не были устранены препятствия в возобновлении регистрации права собственности, Ахмадишину М.Х. отказано в осуществлении действий по государственной регистрации (л.д.183 т. 2).

При таких обстоятельствах судебная коллегия критически относится к доводам истца Ахмадишина М.Х. о том, что в период с 2006 года и до момента предъявления настоящего иска 26 октября 2020 года имелись объективные препятствия в осуществлении регистрации права собственности на спорную квартиру в виде зарегистрированных ограничений и обременений. Несмотря на то, что ограничения и аресты в период приостановления регистрации были сняты, заявителю было отказано в регистрации права собственности по иным основаниям. При этом отказ признан правомерным вступившим в законную силу решением суда от 16 апреля 2019 года.

Пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как было отмечено выше, на дату заключения Сизовым Д.А. оспариваемых сделок записи о регистрации за Ахмадишиным М.Х. права собственности на спорную квартиру в Единый государственный реестр недвижимости внесены не были; в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о регистрации права собственности на названную квартиру за Саем В.Г. и Сай Т.В., от имени которых были заключены оспариваемые сделки.

Финансовые управляющие действовали в рамках Закона о банкротстве. Решения о включении имущества в конкурсную массу, а затем и выставлении имущества должников на торги были приняты Арбитражным судом Республики Татарстан. Финансовые управляющие руководствовались этими решениями. При этом должники Сай В.Г. и Сай Т.В. с заявлениями об исключении квартиры по адресу: <адрес>, из конкурсной массы не обращались.

Сай Т.В. обращалась в Арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры по адресу: <адрес>, а также квартиры по адресу: <адрес>.

В Постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 г. по делу № А65-19554/2016 по заявлению Сай Т.В. об исключении имущества из конкурсной массы указано, что ссылки заявителя на решение Нижнекамского городского суда от 26.05.2006 по делу № 2- 1494/2006 об обращении взыскания на квартиру должника, расположенную по адресу: <адрес> постановление судебного пристава- исполнителя о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 14.02.2007, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника (квартира, расположенная по адресу: <адрес>) взыскателю Ахмадишину М.Х. от 17.08.2011, суд признает необоснованными, ввиду того, что указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о выбытии спорной квартиры из владения Сай Т.В., поскольку согласно имеющейся выписке из ЕГРН от 13.01.2017, указанный объект недвижимости (1/2 доли), принадлежит должнику на праве собственности.

Доводы истца Ахмадишина М.Х. о приобретении права собственности на спорную квартиру в силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и отсутствие в связи с этим оснований для включения имущества в конкурсную массу, основаны на неверном толковании норм материального права.

Довод истца о том, что на дату проведения торгов финансовому управляющему было известно о правопритязаниях Ахмадишина М.Х. на спорную квартиру, в силу приведённых положений закона не свидетельствует о недействительности заключённых Сизовым Д.А. договоров. Ахмадишиным М.Х. подавались заявления об исключении из конкурсной массы долей в спорной квартире, которые оставлены без удовлетворения.

Ахмадишин М.Х. не обращался в Арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов Сая В.Г. и Сай Т.В., а также с требованиями о признании за ним права собственности на спорное имущество. Обеспечительные меры в ЕГРН и на сайте федеральной картотеки арбитражных дел в отношении торгов отсутствовали. Иск о признании права собственности на квартиру был подан Ахмадишиным М.Х. только после полной оплаты Сизовым Д.А. приобретенного на торгах имущества должников и перечисления денежных средств кредитору.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых договоров купли – продажи от 01 ноября 2018 года и от 01 сентября 2020 года недействительными. Право собственности Сизова Д.А. на спорное имущество возникло на законных основаниях и зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом отсутствие акта приема – передачи квартиры не свидетельствует о неисполнении финансовым управляющим обязанности по передаче имущества должника приобретателю по договорам купли- продажи, удостоверенным нотариусом, и не препятствовало регистрации права собственности на квартиру.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 31, подпункт «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы Ахмадишин М.Х. - с 12 апреля 2005 года (тесть), Ахмадишина Д.М., Ахмадишина Т.М. - с 7 мая 2015 года (родственники).

Сизов Д.А. в настоящее время является собственником спорного жилого помещения, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчики Ахмадишины были зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи бывшего собственника (тестя и родственников), оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не установлено, членами семьи нового собственника ответчики не являются.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ахмадишина М.Х. и удовлетворении исковых требований Сизова Д.А. к Ахмадишиной Т.М., Ахмадишиной Д.М., Ахмадишину М.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2022 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ахмадишина Мансура Хамзовича к ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов, Сизову Дмитрию Александровичу о признании права собственности на недвижимое имущество, применении последствий недействительности сделок по договорам купли-продажи от 1 ноября 2018 года и от 1 сентября 2020 года отказать.

Исковые требования Сизова Дмитрия Александровича к Ахмадишиной Татьяне Михайловне, Ахмадишиной Диляре Мансуровне, Ахмадишину Мансуру Хамзовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Ахмадишину Татьяну Михайловну (....), Ахмадишину Диляру Мансуровну (....), Ахмадишина Мансура Хамзовича (....) утратившими право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное определение является основанием для снятия с регистрационного учёта Ахмадишиной Татьяны Михайловны, Ахмадишиной Диляры Мансуровны, Ахмадишина Мансура Хамзовича по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не позднее трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Лучинин А.Л. УИД 16RS0042-03-2021-012707-72

Дело № 2-1046/2022 (1 инст)

№ 33-328/2023

учет № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г. и Никулиной О.В.,

с участием прокурора Закиева Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садыковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Сизова Д.А. и апелляционному представлению Нижнекамского городского прокурора на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Ахмадишина М.Х. удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи от 1 ноября 2018 года, заключенному между финансовым управляющим имуществом Урлуковым Д.Д., действующим от имени Сай В.Г., и Сизовым Д.А. в отношении 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, зарегистрированной за Сай В.Г.

Признать не возникшим право собственности Сизова Д.А. на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи от 01 сентября 2020 года, заключенному между Гюльназарян Р.А., действующим по доверенности от Ахметшина М.Р., являющегося финансовым управляющим имуществом Сай Т.В., и Сизовым Д.А. в отношении 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, зарегистрированной за Сай Т.В.

Признать не возникшим право собственности Сизова Д.А. на 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения записи о переходе права собственности на 1/2 долю (номер государственной регистрации права .... от 13 ноября 2018 года), и для прекращения записи о переходе права собственности на 1/2 долю (номер государственной регистрации права .... от 07 сентября 2020 года) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, Сизову Дмитрию Александровичу.

Зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании: договора уступки требования (цессии) .... от 7 июня 2006 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» и Ахмадишиным М.Х.; Соглашения от 7 февраля 2011 года, заключенного между Сай В.Г., Сай Т.В. и Ахмадишиным М.Х.; Постановления судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ от 17 августа 2011 года о передаче взыскателю Ахмадишину М.Х. нереализованного имущества должника Сай В.Г. по исполнительному производству .....

Решение является основанием для регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на вышеуказанном основании к Ахмадишину Мансуру Хамзовичу.

В удовлетворении исковых требований Ахмадишина М.Х. к ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ, Федеральной службе судебных приставов по РФ о совершении действий, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на жилое помещение, компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении исковых требований Сизова Д,А. к Ахмадишиной Т.М., Ахмадишиной Д.А., Ахмадишину М.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав объяснения Сизова Д.А. и третьего лица Ахметшина М.Р. в поддержку апелляционной жалобы, возражения Ахмадишина М.Х. и представителя Ахмадишиной Т.М., Ахмадишиной Д.М., Ахмадишина М.Х.. – Рябова А.А. относительно доводов апелляционных жалобы и представления, заключение прокурора Закиева Л.А., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмадишин М.Х. обратился в суд с иском к ООО «Камкомбанк», ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указано, что во владении и пользовании истца с 7 июня 2006 года находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый ...., что подтверждается договором переуступки права требования, постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. В связи с объявлением вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направил предложение истцу (взыскателю) оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, постановление .... Право собственности на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано по причине приостановления и дальнейшего отказа в регистрации из-за наличия арестов и обременения. Право истца на указанное имущество возникло в результате выкупа взысканного заложенного имущества по договору цессии, в дальнейшем нереализованного с торгов и переданного взыскателю. Просил признать право собственности истца на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый .....

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Ахмадишина Т.М., Ахмадишина Д.М., в качестве соответчика привлечен Сизов Д.А.

Сизов Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам Ахмадишиной Т.М., Ахмадишиной Д.М., Ахмадишину М.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование исковых требований указано, что согласно договорам купли-продажи истец приобрел в собственность по 1/2 доли в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан 13 ноября 2018 года и 7 сентября 2020 года. Наряду с бывшими собственниками в жилом помещении были зарегистрированы и проживали их родственники: Ахмадишина Т.М., Ахмадишина Д.М.. Ахмадишин М.Х, которые и по настоящее время зарегистрированы и проживают по указанному адресу. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления истцом законных прав собственника, в связи с чем, просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из жилого помещения, обязать ОВМ УМВД России по Нижнекамскому району снять ответчиков с регистрационного учета.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года гражданское дело №2-6718/2020 по иску Сизова Д.А. к Ахмадишиной Т.М., Ахмадишиной Д.М., Ахмадишину М.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении и гражданское дело №2-6428/2020 по иску Ахмадишина М.Х. к ООО «Камкомбанк», ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ о признании права собственности на недвижимое имущество объединены в одно производство.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года принято заявление Ахмадишина М.Х., согласно которому истец увеличил исковые требования, просил применить последствия недействительности сделок по договорам купли-продажи от 1 ноября 2018 года и от 1 сентября 2020 года.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от 11 февраля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Ахмадишина М.Х. к ООО «Камкомбанк», ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ, Сизову Д.А. о признании права собственности на недвижимое имущество, применении последствий недействительности сделок по договорам купли-продажи от 1 ноября 2018 года и от 1 сентября 2020 года, встречные исковые требования Сизова Д.А. к Ахмадишиной Т.М., Ахмадишиной Д.М., Ахмадишину М.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2021 решение Нижнекамского городского суда от 11 февраля 2021 оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 года решение Нижнекамского городского суда РТ от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда РТ от 29 июля 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Нижнекамский городской суд РТ.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец по первоначальному иску Ахмадишин М.Х. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» о признании права собственности на недвижимое имущество, применении последствий недействительности сделок отказался. Отказ от иска выражен в форме письменного заявления и приобщен к материалам дела. Определением суда от 4 марта 2022 года отказ от иска к ООО «Камкомбанк» принят судом, производство по делу по иску Ахмадишина М.Х. к указанному ответчику прекращено.

С учетом последующего изменения и увеличения исковых требований Ахмадишин М.Х., действуя в суде через своих представителей, просил применить последствия недействительности сделок по договорам купли-продажи доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> от 1 ноября 2018 года и от 1 сентября 2020 года, обязать ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ подготовить акт передачи квартиры и совершении действий, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру к Ахмадишину М.Х., а также просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

По исковым требованиям Ахмадишина М.Х. к числу ответчиков, в том числе привлеченных судом в связи с характером спорного правоотношения, относятся Сизов Д.А.; ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ; Федеральная служба судебных приставов России.

Также в ходе рассмотрения дела, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ООО «КамкомБанк» (привлечены по инициативе суда после принятия отказа от иска к данному лицу); Финансовый управляющий (Сай В.Г.) - Урлуков Д.В. и Финансовый управляющий (Сай Т.В.) - Ахметшин М.Р. (в связи с указанием в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 года о необходимости соблюдения процессуальных требований закона); ООО «Микрофинансовая организация Рублъ»; Управление ФНС РФ по РТ; ПАО «Росбанк»; ПАО «ВТБ»; АО «Россельхазбанк»; (заявлены в качестве кредиторов в деле о банкротстве Сай В.Г. и Сай Т.В.); нотариус Умарова Э.Р.; (по ходатайству представителя финансового управляющего Ахметшина М.Р.), Управление Росреестра РТ.

Суд первой инстанции принял решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Сизов Д.А. просит решение суда отменить и принять новое решение. Ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражает несогласие с выводами суда о том, что препятствием к регистрации права собственности Ахмадишина М.Х на спорную квартиру явились имеющиеся ограничения и аресты. Указывает, что первоначально основанием для приостановления и последующего отказа в регистрации права собственности послужило представление неполного пакета документов. Считает, что финансовые управляющие действовали в рамках Закона о банкротстве. Решения о включении имущества в конкурсную массу и передаче на торги были приняты Арбитражным судом Республики Татарстан, в удовлетворении заявлений Ахмадишина М.Х. об исключении квартиры из конкурсной массы было отказано. Отмечает, что со стороны Ахмадишина М.Х. имеет место злоупотребление правом, поскольку иск был подан по истечении длительного времени и только после полной оплаты Сизовым Д.А. приобретенного на торгах имущества должников и перечисления денежных средств кредиторам. Кроме того, должники являются родственниками Ахмадишина М.Х. Заявитель жалобы считает себя добросовестным приобретателем имущества, которое было приобретено на торгах в установленном законом порядке. Торги недействительными не признаны.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска Ахмадишина М.Х. и удовлетворении иска Сизова Д.А. Указывает на нарушение норм материального права. Отмечает, что гражданским процессуальным кодексом и законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность исключения из конкурсной массы либо удовлетворения обязательств по требованиям лиц, не участвующих в деле о банкротстве. При этом какие-либо действия, направленные на включение в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве Сай В.Г. по обеспеченному залогом требованию Ахмадишиным М.Х не предпринимались. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2022 года осуществлён переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании Ахмадишин М.Х. иск поддержал, апелляционные жалобу и представление не признал, пояснил, что до настоящего времени зарегистрирован и проживает в спорной квартире.

Представитель Ахмадишина М.Х., ответчиков по встречному иску Ахмадишиной Т.М., Ахмадишиной Д.М. иск Ахмадишина М.Х. поддержал, иск Сизова Д.А. не признал. Пояснил, что Ахмадишин М.Х. до подачи данного иска в суд с требованиями о признании права собственности на квартиру не обращался, однако, предпринимал иные меры по снятию обременений с квартиры.

Сизов Д.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы и своего иска поддержал, иск Ахмадишина М.Х. не признал.

Третье лицо - Ахметшин М.Р. (ранее - Финансовый управляющий Сай Т.В.) с иском не согласился, доводы апелляционной жалобы Сизова Д.А. поддержал, пояснил, что принадлежащая Сай Т.В. 1/2 доля квартиры была реализована в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, оснований для исключения квартиры из конкурсной массы не имелось, в удовлетворении таких требований Сай Т.В. было отказано Арбитражным судом.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Сай Т.В. и Сай В.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, в телефонограмме выразили согласие на рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Абзацем вторым части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как следует из искового заявления Ахмадишина М.Х., истец просит применить последствия недействительности сделок купли-продажи недвижимости, заключенных 1 ноября 2018 года и 1 сентября 2020 года между Сизовым Д.А. и Финансовым управляющим Сай В.Г. - Урлуковым Д.В. и финансовым управляющим Сай Т.В. - Ахметшиным М.Р.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года Сай Т.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Останин А.А., в последующем – Ахметшин М.Р.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года Сай В.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Урлуков Д.Д.

В связи с указанием в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 года о необходимости привлечения к участию в деле финансовых управляющих Сай В.Г. и Сай Т.В. как стороны сделки, последние привлечены к участию в деле судом.

Вместе с тем, финансовые управляющие выступали при заключении сделок от имени Сай В.Г. и Сай Т.В. в рамках дела о банкротстве.

В силу п.1 и п. ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Согласно п.13 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года завершена процедура реализации имущества Сай В.Г. (л.д.44 т.2).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2020 года завершена процедура реализации имущества Сай Т.В. (л.д.37 т.2).

Таким образом, полномочия финансовых управляющих Ахметшина М.Р. и Урлукова Д.Д. прекращены в соответствии с абзацем 13 пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Поскольку истцом заявлены требования о применении последствий недействительности сделок, стороной которых являются Сай В.Г. и Сай Т.В. в лице финансовых управляющих, полномочия которых прекращены, то суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Сай В.Г. и Сай Т.В.

Таким образом, оспариваемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Разрешая исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1-3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу п.1 и п.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 и п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям частей 10, 11, 12, 14 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передаётся взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счёт подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приёма-передачи.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 6 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно п.п.1-3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу п. 1 и п.2 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Судом установлено, что Сай В.Г. и Сай Т.В. являлись сособственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес> по 1/2 доле у каждого.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2006 года по делу № 2-1494/2006 был удовлетворён иск ООО «Камкомбанк» о взыскании в солидарном порядке с Сая В.Г., Сай Т.В., ООО «Викон» задолженности по кредитному договору№ 06-16/14В от 07 марта 2003 года, обращении взыскания на указанную выше квартиру (л.д.9 т.1).

На основании договора уступки требования (цессии) № 06-19/77 от 07 июня 2006 года, заключенному между ООО «Камкомбанк» и Ахмадишиным М.Х., последнему были переданы права требования к заемщику по кредитному договору № 06-16/14В от 07 марта 2003 года, а также права требования как взыскателя по вышеуказанному решению Нижнекамского городского суда и по исполнительному листу № 2-1494/06 (л.д.13 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 14 февраля 2007 года взыскатель в исполнительном производстве №23-487/07 от 8 февраля 2007 года о взыскании суммы долга в размере 471909 руб. 53 коп. с Сай В.Г. был заменён с ООО «Камкомбанк» на Ахмадишина М.Х. (л.д.15 т.1).

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2010 года с Сай В.Г. в пользу Ахмадишина М.Х. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 719 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 394 руб. 38 коп. (л.д.16 т.1).

07 февраля 2011 года в соответствии с соглашением об исполнении решения суда Сай В.Г. и Сай Т.В. передали Ахмадишину М.Х. заложенную на основании договора залога № 1371 от 07 марта 2003 года 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.25 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ от 17 августа 2011 года по исполнительному производству .... в отношении должника Сай В.Г. было постановлено передать взыскателю Ахмадишину М.Х. нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.22 т.1).

Письмом от 26 октября 2017 года ООО «Камкомбанк» выразило согласие на замену залогодержателя общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» по кредитному договору № 06-16/14 и договору залога № 1371 от 07 марта 2003 года на цессионария Ахмадишина М.Х. во исполнение договора уступки права требования № 06-19/77 от 07 июня 2006 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года Сай В.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Урлуков Д.Д.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2017 года ходатайство Ахмадишина М.Х. об исключении имущества из конкурсной массы должника Сай В.Г. оставлено без рассмотрения (л.д.125 т.1).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года Сай Т.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Останин А.А., в последующем – Ахметшин М.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2017 года возвращено заявление Ахмадишина М.Х. об исключении имущества из конкурсной массы должника Сай Т.В. (л.д.126 т.1).

Право собственности Ахмадишина М.Х. на названную спорную квартиру в установленном порядке зарегистрировано не было.

1 ноября 2018 года между финансовым управляющим имущества Сая В.Г. – Урлуковым Д.Д. (продавцом) и Сизовым Д.А. (покупателем) был заключён договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Данный договор был заключён по результатам проведения торгов по продаже имущества Сая В.Г. (л.д.65 т.1).

Право собственности Сизова Д.А. на указанную долю было зарегистрировано 13 ноября 2018 года.

1 сентября 2020 года между финансовым управляющим имущества Сай Т.В. – представителем Гюльназаряном Р.А. (продавцом) и Сизовым Д.А. (покупателем) был заключён договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Данный договор был заключён по результатам проведения торгов по продаже имущества Сай Т.В. (л.д. 63 т.1).

Право собственности Сизова Д.А. на указанную долю было зарегистрировано 7 сентября 2020 года.

Согласно выписке из домовой книги от 16 сентября 2020 года в спорной квартире зарегистрированы Ахмадишин М.Х., Ахмадишина Д.М., Ахмадишина Т.М. в качестве членов семьи Сая В.Г. (л.д.68 т.1).

В рамках настоящего дела Ахмадишин М.Х. заявил требование о признании за ним права собственности на спорную квартиру, мотивированное доводом о передаче этой квартиры истцу постановлением судебного пристава-исполнителя, и требование о применении последствий недействительности заключённых Сизовым Д.А. сделок, мотивированное предположением о заключении этих сделок в отношении имущества, не принадлежавшего продавцу.

Приведённые Ахмадишиным М.Х. доводы основанием для удовлетворения заявленных им требований служить не могут по следующим основаниям.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Пунктами 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д. Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о передаче нереализованного недвижимого имущества взыскателю не предусмотрено законом в качестве обстоятельства, которое само по себе является основанием для возникновения права на это имущество. Следовательно, право собственности взыскателя на передаваемое ему недвижимое имущество возникает лишь с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр; постановление судебного пристава-исполнителя является лишь основанием для внесения такой записи. В данном случае ни один из представленных истцом документов не свидетельствует о переходе права собственности к истцу на спорное имущество.

Кроме того, акт приема – передачи квартиры в соответствии с п. 14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем не был составлен, что препятствовало истцу в регистрации права собственности. Исполнительное производство, в рамках которого вынесено указанное постановление, возбуждено только в отношении должника Сая В.Г. При этом Сай Т.В. оспаривала возникновение обязательств перед Ахмадишиным М.Х., вытекающим из кредитного договора и договора поручительства, что подтверждается решением Нижнекамского городского суда от 6 октября 2010 года (л.д.85 т.2). В рамках рассмотрения указанного дела представитель Ахмадишина М.Х. – Аглямов Р.М. признал иск Сай Т.В. и пояснял, что Ахмадишин М.Х. получил от Банка права требования только в отношении Сая В.Г., какие-либо требования к Сай Т.В. предъявлять не намерен (л.д.85 т.2 оборот).

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2019 года административное исковое заявление М.Х. Ахмадишина к Нижнекамскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Фатхутдиновой Н.В. о признании незаконным решения от 10 августа 2018 года об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: <адрес> и понуждении устранить допущенное нарушение, оставлено без удовлетворения.

Указанным решением суда от 16 апреля 2019 года установлено, что 25 января 2017 года Ахмадишин М.Х. обратился в Нижнекамский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В качестве документов, являющихся основанием для осуществления государственной регистрации права, административным истцом, согласно расписке от 25 января 2017 года, представлены оригиналы и копии по одному экземпляру решения от 30 июля 2010 года .... Нижнекамского городского суда; определения от 28 апреля 2014 года .... Нижнекамского городского суда; постановления от 17 августа 2011 года .... судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП; письма от 26 октября 2017 года ООО «Камкомбанк» и чек от 25 января 2017 года об оплате пошлины.

02 февраля 2017 года, по результатам правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Фатхутдиновой Н.В. в адрес Ахмадишина М.Х. направлено уведомление .... о приостановлении государственной регистрации прав в связи с недостаточностью предоставленных документов для регистрации собственности, а также наличием арестов в отношении объекта недвижимости. Срок приостановления определен до снятия указанных арестов.

06 декабря 2017 года административным истцом в Нижнекамский отдел Росреестра представлены по одной копии договора .... уступки требования от 07 июня 2006 года; расписки от 07 февраля 2011 года; соглашения о исполнении решения суда от 07 февраля 2010 года; решения от 30 июля 2010 года № 2-3247/10 Нижнекамского городского суда. Оригиналы указанных документов административным истцом забраны.

10 августа 2018 года государственным регистратором Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Фатхутдиновой Н.В. в адрес Ахмадишина М.Х. направлено уведомление .... об отказе в государственной регистрации собственности. Основаниями для отказа послужили непредставление копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, на квартиру, надлежащим образом заверенную и скрепленную печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу. Кроме того, документы, представленные на регистрацию – решение Нижнекамского городского суда от 30 июля 2010 года, постановление судебного пристава- исполнителя от 17 августа 2011 года свидетельствовали лишь о передаче Ахмадишну М.Х. имущества должника Сай В.Г., тогда как квартира находится в долевой собственности. В связи с тем, что 2 февраля 2017 года регистрация права собственности была приостановлена по тем же причинам и до снятия запретов и арестов, в настоящее время были сняты запреты и аресты, но заявителем не были устранены препятствия в возобновлении регистрации права собственности, Ахмадишину М.Х. отказано в осуществлении действий по государственной регистрации (л.д.183 т. 2).

При таких обстоятельствах судебная коллегия критически относится к доводам истца Ахмадишина М.Х. о том, что в период с 2006 года и до момента предъявления настоящего иска 26 октября 2020 года имелись объективные препятствия в осуществлении регистрации права собственности на спорную квартиру в виде зарегистрированных ограничений и обременений. Несмотря на то, что ограничения и аресты в период приостановления регистрации были сняты, заявителю было отказано в регистрации права собственности по иным основаниям. При этом отказ признан правомерным вступившим в законную силу решением суда от 16 апреля 2019 года.

Пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как было отмечено выше, на дату заключения Сизовым Д.А. оспариваемых сделок записи о регистрации за Ахмадишиным М.Х. права собственности на спорную квартиру в Единый государственный реестр недвижимости внесены не были; в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о регистрации права собственности на названную квартиру за Саем В.Г. и Сай Т.В., от имени которых были заключены оспариваемые сделки.

Финансовые управляющие действовали в рамках Закона о банкротстве. Решения о включении имущества в конкурсную массу, а затем и выставлении имущества должников на торги были приняты Арбитражным судом Республики Татарстан. Финансовые управляющие руководствовались этими решениями. При этом должники Сай В.Г. и Сай Т.В. с заявлениями об исключении квартиры по адресу: <адрес>, из конкурсной массы не обращались.

Сай Т.В. обращалась в Арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры по адресу: <адрес>, а также квартиры по адресу: <адрес>.

В Постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 г. по делу № А65-19554/2016 по заявлению Сай Т.В. об исключении имущества из конкурсной массы указано, что ссылки заявителя на решение Нижнекамского городского суда от 26.05.2006 по делу № 2- 1494/2006 об обращении взыскания на квартиру должника, расположенную по адресу: <адрес> постановление судебного пристава- исполнителя о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 14.02.2007, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника (квартира, расположенная по адресу: <адрес>) взыскателю Ахмадишину М.Х. от 17.08.2011, суд признает необоснованными, ввиду того, что указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о выбытии спорной квартиры из владения Сай Т.В., поскольку согласно имеющейся выписке из ЕГРН от 13.01.2017, указанный объект недвижимости (1/2 доли), принадлежит должнику на праве собственности.

Доводы истца Ахмадишина М.Х. о приобретении права собственности на спорную квартиру в силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и отсутствие в связи с этим оснований для включения имущества в конкурсную массу, основаны на неверном толковании норм материального права.

Довод истца о том, что на дату проведения торгов финансовому управляющему было известно о правопритязаниях Ахмадишина М.Х. на спорную квартиру, в силу приведённых положений закона не свидетельствует о недействительности заключённых Сизовым Д.А. договоров. Ахмадишиным М.Х. подавались заявления об исключении из конкурсной массы долей в спорной квартире, которые оставлены без удовлетворения.

Ахмадишин М.Х. не обращался в Арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов Сая В.Г. и Сай Т.В., а также с требованиями о признании за ним права собственности на спорное имущество. Обеспечительные меры в ЕГРН и на сайте федеральной картотеки арбитражных дел в отношении торгов отсутствовали. Иск о признании права собственности на квартиру был подан Ахмадишиным М.Х. только после полной оплаты Сизовым Д.А. приобретенного на торгах имущества должников и перечисления денежных средств кредитору.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых договоров купли – продажи от 01 ноября 2018 года и от 01 сентября 2020 года недействительными. Право собственности Сизова Д.А. на спорное имущество возникло на законных основаниях и зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом отсутствие акта приема – передачи квартиры не свидетельствует о неисполнении финансовым управляющим обязанности по передаче имущества должника приобретателю по договорам купли- продажи, удостоверенным нотариусом, и не препятствовало регистрации права собственности на квартиру.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 31, подпункт «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы Ахмадишин М.Х. - с 12 апреля 2005 года (тесть), Ахмадишина Д.М., Ахмадишина Т.М. - с 7 мая 2015 года (родственники).

Сизов Д.А. в настоящее время является собственником спорного жилого помещения, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчики Ахмадишины были зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи бывшего собственника (тестя и родственников), оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не установлено, членами семьи нового собственника ответчики не являются.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ахмадишина М.Х. и удовлетворении исковых требований Сизова Д.А. к Ахмадишиной Т.М., Ахмадишиной Д.М., Ахмадишину М.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2022 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ахмадишина Мансура Хамзовича к ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов, Сизову Дмитрию Александровичу о признании права собственности на недвижимое имущество, применении последствий недействительности сделок по договорам купли-продажи от 1 ноября 2018 года и от 1 сентября 2020 года отказать.

Исковые требования Сизова Дмитрия Александровича к Ахмадишиной Татьяне Михайловне, Ахмадишиной Диляре Мансуровне, Ахмадишину Мансуру Хамзовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Ахмадишину Татьяну Михайловну (....), Ахмадишину Диляру Мансуровну (....), Ахмадишина Мансура Хамзовича (....) утратившими право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное определение является основанием для снятия с регистрационного учёта Ахмадишиной Татьяны Михайловны, Ахмадишиной Диляры Мансуровны, Ахмадишина Мансура Хамзовича по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не позднее трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи

33-328/2023 (33-16681/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении ИСКА (заявлении)
Истцы
Нижнекамская городская прокуратура РТ Садиков
Ахмадишин Мансур Хамзович
Закиев Л.А
Ответчики
Сизов Дмитрий Александрович
Федеральная служба судебных приставов по РФ
ОСП №1 по Нижнекамскому району
Другие
ПАО ВТБ
ПАО РОСБАНК
Финансовый управляющий Урлуков Денис Данилович( Сай В.Г.)
ООО Микрофинансовая организация Рублъ
Управление Росреестра РТ
нотариус Умарова Э.Р.
Ахмадишина Диляра Мансуровна
Финансовый управляющий Ахметшин Марс Рафикович(Сай Т.В.) Казаева
Ахмадишина Татьяна Михайловна
ООО Камкомбанк
АО Россельхазбанк
Управление ФНС РФ по РТ
Суд
Верховный Суд Республики Татарстан
Судья
Габидуллина Альбина Госмановна
Дело на странице суда
vs.tat.sudrf.ru
12.10.2022Передача дела судье
21.11.2022Судебное заседание
08.12.2022Судебное заседание
08.12.2022Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
12.01.2023Судебное заседание
10.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.02.2023Передано в экспедицию
12.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее