Решение по делу № 2-1969/2019 от 20.05.2019

Дело №2-1969/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года                                                       г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Чилик С.Ю., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полянского Виктора Ярославовича к Шаталову Виктору Федоровичу, Шаталову Владимиру Федоровичу, Смирновой Татьяне Федоровне, Суминой Валентине Федоровне, Потемкиной Лидии Федоровне и Трусовой Ольге Ивановне о признании права на долю в общем имуществе и выделении доли в праве общей собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Полянский В.Я. обратился в суд к Шаталову В.Ф., Шаталову В.Ф., Смирновой Т.Ф., Суминой В.Ф., Потемкиной Л.Ф. и Трусовой О.И., в котором просит признать за ними право собственности на 1/2 долю в общем имуществе и выделить долю в праве общей собственности путем передачи в его собственность автомобиля <данные изъяты>, VIN <№>, регистрационный номер <№>.

В обоснование требований в заявлении указано, что с 1995 года Полянский В.Я. проживал и вел совместное хозяйство с <ФИО9 по адресу: <адрес>. Брак они не регистрировали. В период совместного проживания они продали автомобиль <данные изъяты> и купили <данные изъяты>, которым пользовался только Полянский В.Я., так как <ФИО9 водительского удостоверения не имела. В 2008 году <ФИО9 умерла. Ее наследниками являются Шаталов В.Ф., Шаталов В.Ф., Смирнова Т.Ф., Сумина В.Ф. и Потемкина Л.Ф. Полянский В.Я. полагает, что имущество, приобретенное им и <ФИО9 за время совместного проживания, является их совместной собственностью, поэтому он имеет право на выдел принадлежащей ему доли.

В судебном заседании представитель истца Скидан В.В. иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Потемкина Л.Ф. при поддержке своего представителя Оганесян А.Э. просила в удовлетворении иска отказать, указав в своих возражениях на то, что спорный автомобиль зарегистрирован на имя <ФИО9 Доказательств приобретения автомобиля за его деньги истец суду не представил. На имущественные отношения лиц, проживающих семейной жизнью без регистрации брака, нормы семейного законодательства не распространяются.

Представитель соответчика Шаульская О.В. обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривала, однако, полагала, что для истца в общем имуществе должна быть уменьшена.

Шаталов В.Ф., Смирнова Т.Ф., Сумина В.Ф. и Трусова О.И. в судебное заседание не явились, уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из объяснений сторон, показаний свидетелей <ФИО13, <ФИО14, <ФИО15, <ФИО16, <ФИО17 и представленных суду документов видно, что с 1995 года истец проживал и вел совместное хозяйство с <ФИО9 по адресу: <адрес>.

Брак с <ФИО9 истец не зарегистрировал.

<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО9 за 540 000 рублей приобрела в <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, который был ее продан после трех лет владения.

<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО9 приобрела в <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, VIN <№>, регистрационный номер <№>, стоимостью по договору 980 000 рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ> году <ФИО9 умерла, о чем <ДД.ММ.ГГГГ> отделом ЗАГС г. Новороссийска составлена запись о смерти за номером <№>.

Наследниками <ФИО9 по закону являются Шаталов В.Ф., Шаталов В.Ф., Смирнова Т.Ф., Сумина В.Ф., Потемкина Л.Ф., Ольшанникова И.И. и Трусова О.И.

Наследником <ФИО9 по завещанию на квартиру является <ФИО21

Шаталов В.Ф., Смирнова Т.Ф., Сумина В.Ф., Потемкина Л.Ф. и Ольшанникова И.И. от принятия наследства отказались.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный автомобиль, отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации юридически значимым признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации о совместно нажитом имуществе супругов и положения статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации о круге наследников распространяются на супругов.

На имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируют нормы гражданского законодательства, содержащиеся, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 244 названного кодекса имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 4).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

Согласно статье 245 указанного кодекса, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2).

Исходя этого, фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном браке, не порождают, следовательно, соответствующие правила к ним не применимы.

Фактические семейные отношения без регистрации заключения брака не порождают правоотношений совместной собственности на имущество. Причины, по которым брак не был зарегистрирован, при этом значения не имеют. В связи с этим совместная собственность на спорное имущество вне зависимости от длительности совместного проживания истца и наследодателя не могла возникнуть. У данных лиц (при соблюдении установленных законом условий) могло возникнуть лишь право общей долевой собственности.

В силу приведенных выше норм возможность возникновения права общей долевой собственности на имущество имеет место только при условии указания в договоре в качестве покупателей этого имущества двух и более лиц, либо при доказанности наличия между этими лицами соглашения о приобретении имущества в общую долевую собственность.

Таких доказательств истцом суду не представлено.

Из содержания договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что при совершении сделки <ФИО19 как покупатель действовала от своего имени, соответственно в результате сделки право собственности на автомобиль перешло именно к ней, что подтверждается также документами о регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

Доказательств предоставления собственных денежных средств <ФИО9 для приобретения автомобиля истец суду также не представил. Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО13, <ФИО14, <ФИО15, <ФИО16 и <ФИО17 данный факт не подтвердили. В любом случае, наличие у <ФИО9 денежного обязательства перед истцом не может служить основанием возникновения у него права собственности на имущество, приобретенное ею в результате гражданско-правовых сделок, стороной которых он не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Полянского Виктора Ярославовича к Шаталову Виктору Федоровичу, Шаталову Владимиру Федоровичу, Смирновой Татьяне Федоровне, Суминой Валентине Федоровне, Потемкиной Лидии Федоровне и Трусовой Ольге Ивановне о признании права на 1/2 долю в общем имуществе и выделении доли в праве общей собственности путем передаче в собственность автомобиля <данные изъяты>, VIN <№>, регистрационный номер <№> отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                                           А.Н. Литвинов