Решение по делу № 8Г-28635/2022 [88-1677/2023 - (88-28435/2022)] от 08.12.2022

УИД 03RS0007-01-2022-004135-51

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                           № 88-1677/2023 (88-28435/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 января 2023 г.                                                                            г. Самара

        Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего Антошкиной А.А.,

        судей Бугарь М.Н., Семенцева С.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-3446/2022 по иску Ахметова Р. Р. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 г.

        Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А., объяснения представителя кассатора - Андреевой С. С. (доверенность № от 1 января 2021 г., диплом о высшем юридическом образовании №), поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ахметов P.P. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 29 сентября 2020 г. по дату фактического исполнения ответчиком решения мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июля 2021 г. по гражданскому делу № 2- 1611/2021 в части взыскания страхового возмещения в размере 22 400 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 22 400 руб., но совокупно с взысканной решением Советского районного суда г. Уфы республики Башкортостан от 19 января 2022 г. по гражданскому делу № 2- 5487/2022 неустойкой в сумме 50 900 руб., не более 400 000 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., почтовые расходы - 222,04 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахметова Р.Р. взыскана неустойку за период с 29 сентября 2020 г. по 29 июня 2022 г. в размере 56 992 руб., почтовые расходы – 222,04 руб.), неустойка с 30 июня 2022 г. до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 22 400 руб. из расчета 224 руб. в день, но не более 249 100 руб.

Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 910 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 г. решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2022 г. изменено в части взыскания неустойки за период с 29 сентября 2020 г. по 29 июня 2022 г., государственной пошлины в доход местного бюджета.

Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахметова Р.Р. неустойка за период с 29 сентября 2020 г. по 29 июня 2022 г. в размере 100 128 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной ПАО СК «Росгосстрах», ставиться вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного. Заявитель указывает, что при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, судом не принято во внимание добровольная ее выплата страховщиком в размере 60 574,04 руб.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя кассатора, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7).

Такие нарушений допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 10 августа 2020 г. по вине водителя транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак № Мингажева З.Н., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Киа, государственный регистрационный знак №.

27 августа 2020 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт на СТОА.

В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по договору ОСАГО, решением финансового уполномоченного от 5 апреля 2021 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахметова Р.Р. взыскано страховое возмещение в размере 50 900 руб., выплата которого произведена 23 апреля 2021 г.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июля 2021 г. по гражданскому делу № 2-1611/2021 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахметова Р.Р. по рассматриваемому страховому случаю взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 22 400 руб., штраф – 11 200 руб., убытки по оплате услуг нотариуса – 270 руб., компенсация морального вреда – 500 руб. и доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 172 руб.

24 сентября 2021 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия от Ахметова Р.Р. о выплате неустойки за период с 29 сентября 2020 г. по 27 апреля 2021 г. в размере 153 930 руб., за период с 28 апреля 2021 г. по день фактического исполнения обязательства, из расчета 224 руб. в день, в ответ на которую письмом от 28 сентября 2021 г. ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований о выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 17 ноября 2021 г. отказано в удовлетворении требований Ахметова Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 50 900 руб., требования Ахметова Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании нестойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 22 400 руб. оставлены без рассмотрения.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 19 января 2022 г. по гражданскому делу № 2-487/2022 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахметова А.А. взыскана неустойка за период с 29 сентября 2020 г. по 26 апреля 2021 г. в размере 50 900 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., почтовые расходы – 213,04 руб. и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 727 руб.

3 марта 2022 г. в адрес страховой компании поступила претензия истца с требованием выплатить неустойку за период с 27 апреля 2021 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 224 руб. в день, в удовлетворении которой было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 5 мая 2022 г. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за период с 16 ноября 2021 г. (с даты вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-1611/2021) по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июля 2021 г. по гражданскому делу № 2-1611/2021 в части взыскания страхового возмещения в размере 22 400 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 2 2400 руб., но совокупно с взысканой решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2022 г. по гражданскому делу № 2-487/2022 неустойкой в сумме 50 900 руб., не более 400 000 руб.

Во исполнение решения финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» 26 мая 2022 г. произвело истцу выплату неустойки в размере 37 417 руб., с учётом удержанного налога на доходы физических лиц.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 21 статьи 12, пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Закон № 123-ФЗ), с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент разрешения спора), в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в размере 22 400 руб. не было исполнено в установленный законом срок, полагал подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения условий договора страхования за период, начиная с 29 сентября 2020 г. по день вынесения решения суда 29 июня 2022 г. (639 дней), определив ее размер 143 136 (22 400 х 1% х 639 дн.), с учетом ходатайства ответчика снизил ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 руб. и с учетом добровольно выплаченной неустойки в размере в размере 43 008 руб., определил ко взысканию за указанный период неустойку в размере 56 992 (100 000 – 43 008) руб., а также неустойку за период, начиная с 30 июня 2022 г. до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 22 400 руб. из расчета 224 руб. в день, но не более 249 100 руб., учитывая при определении предельного размера неустойки также выплаченную неустойку в размере 50 900 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки ввиду установленного факта нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, вместе с тем, ссылаясь разъяснения, данные в пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» полагал, что оснований для снижения неустойки у суда не имелось, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и наличия исключительности случая, принимая во внимание, что решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июля 2021 г. по гражданскому делу № 2-1611/2021 в части взыскания страхового возмещения в размере 22 400 руб. исполнено 22 июля 2022 г., изменил решение суда в части размера неустойки за период с 29 сентября 2020 г. по 29 июня 2022 г., взыскав ее в размере 100 128 (143 136 - 43 008) руб.

В связи с изменением размера взыскиваемой неустойки, изменено решение суда в части размера взыскиваемой в доход местного бюджета государственной пошлины.

Вопреки доводам кассационной жалобы, добровольная выплата страховщиком 22 июля 2022 г. неустойки по решению суда по настоящему гражданскому делу № 2-3446/2022 в размере 60 352 руб. на законность судебного постановления суда апелляционной инстанции не повлияло, поскольку судом проверялась законность размера взысканной неустойки на момент вынесения решения суда первой инстанции, тогда как выплата неустойки в указанной сумме произведена после вынесения решения суда первой инстанции, и соответственно, сумма данной неустойки подлежит учету в порядке исполнения решения суда.

Вместе с тем, принимая во внимание, что кассатором обжалуется апелляционное определение в целом, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в части оставления без изменения решения суда о взыскании неустойки на будущий период.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, в возмещения вреда, причиненного имуществу, не может превышать 400 000 руб.

Судом апелляционной инстанции увеличен размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 29 сентября 2020 г. по 29 июня 2022 г., однако, изменив решение суда в данной части, оставлена без изменения связанная с ней часть решения об установлении предельного размера неустойки на будущее время, тогда как в данном случае с учетом разъяснений данными в абзаце пятом пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции должен был проверить решение суда в полном объеме, поскольку обжалуемая часть решения неразрывно связана с другой его частью.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных правовых норм общая сумма неустойки определенная ко взысканию в размере не более 249 100 руб., с учетом неустойки за период 29 сентября 2020 г. по 29 июня 2022 г. в размере 143 136 руб., выплаченной неустойки 50 900 руб., не соответствует установленному Законом об ОСАГО предельной общей сумме неустойки, тогда как ее сумма должна составлять 205 964 руб.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе, в том числе изменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Учитывая, что для разрешения дела не требуется установление иных обстоятельств, обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части установления предельного размера общей суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 г. в части оставления без изменения решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2022 г. о взыскании неустойки с 30 июня 2022 г. до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 22 400 руб. из расчета 224 руб. в день, но не более 249 100 руб., изменить, определив ко взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахметова Р.Р. неустойки с 30 июня 2022 г. до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 22 400 руб. из расчета 224 руб. в день, но не более 205 964 руб.

в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 г. - оставить без изменения.

        Председательствующий:

Судьи: