Решение по делу № 33-11552/2024 от 24.07.2024

УИД 52RS0010-01-2023-002268-16дело № 2-343/2024судья Васильева О.В. дело № 33-11552/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бусаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кавелькиной М.Н. гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 06 марта 2024 года

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа.

В предварительное судебное заседание от представителя истца ФИО1 ФИО10, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу по иску к СПАО «Ингосстрах», который принят судом и производство по делу Ы части к данному ответчику прекращено, о чем вынесено определение суда от [дата].

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «ИНГОССТРАХ».

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ФИО2 ущерб в сумме 225025,76 руб. и понесенные расходы.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 06 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 30.05.2023 в сумме 225025,76 руб. отказано.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование указывает, что ФИО2, как виновник ДТП, должен компенсировать причиненный истцу ущерб путем доплаты в размере 225025,76 руб. для полного восстановления поврежденного автомобиля.

Лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.nnoblsud.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В суд апелляционной инстанции из Балахнинского городского суда Нижегородской области поступило письмо за подписью председателя суда о снятии с апелляционного рассмотрения настоящего дела и возвращении его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Кром того, от ответчика ФИО2 поступила копия его паспорта с иным отчеством, в связи с чем требуется исправление описки судом первой инстанции.

В силу ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным снять с апелляционного рассмотрения данное гражданское дело и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 06 марта 2024 года возвратить в Балахнинский городской суд Нижегородской области для совершения процессуальных действий.

Председательствующий

Судьи