Решение по делу № 2-3267/2022 от 01.09.2022

Дело № 2-3267/2022

УИД: 50RS0044-01-2022-004596-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года                                                г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой С.В.,

с участием:

представителя истца МУП «Жилищно-Коммунального Хозяйства» г.о. Пущино Московской области (ИНН 5039005352) Малая Ю.С.,

ответчика Любомудрова А.И. (СНИЛС <номер>), его представителя Шилова В.В., действующего на основании доверенности 50 АБ 6600430 от 23.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Жилищно-Коммунального Хозяйства» г.о. Пущино Московской области к Любомудрову Илье Александровичу об обращении взыскания на земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на нем,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Жилищно-Коммунального Хозяйства» г.о. Пущино Московской области обратилось в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на имущество ответчика по исполнительному документу - исполнительному листу серии ФС <номер> от 10.08.2021, выданному на основании приговора Пущинского городского суда Московской области от 28.04.2021по делу <номер>, вступившего в законную силу 20.07.2021 на:

- земельный участок, принадлежащий ответчику Любомудрову Илье Александровичу, с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Волохово, площадью 1200 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов,

- нежилое здание, принадлежащее ответчику Любомудрову Илье Александровичу, с кадастровым <номер>, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Волохово, площадью 25 квадратных метров,

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого здания, принадлежащую ответчику, с кадастровым <номер>, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район,. д, Волохово, площадью 39,9 квадратных метров,

- взыскать с Любомудрова Ильи Александровича в пользу МУП «ЖКХ» г.о. Пущино Московской области расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

    Свои требования истец мотивирует тем, что приговором Пущинского городского суда Московской области от 28.04.2021 по делу <номер>, вступившим в законную силу 20.07.2021 с ответчика Любомудрова Ильи Александровича, осужденного по ч. 1 ст. 285 УК РФ в пользу МУП «ЖКХ» взыскан причиненный преступлением материальный ущерб в размере 2128504 рублей 78 копеек. На основании данного судебного акта истцом был получен исполнительный лист серии ФС <номер> от 10.08.2021 и возбуждено исполнительное производство СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО судебным приставом-исполнителем Е. <номер>-ИП от 04.03.2022. Материальный ущерб в размере 2 128 504 рублей 78 копеек ответчиком добровольно до настоящего времени не возвращен в виду отсутствия у должника денежных средств и имущества, достаточного для погашения долга. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у ответчика было обнаружено следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район; Волохово, площадью 1200 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 04.06.2009;

- нежилое здание с кадастровым <номер>, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Волохово, площадью 25 квадратных метров, принадлежит ответчику на праве собственности на основании декларации об объекте недвижимого имущества гр. Любомудрова И.А. от 10.02.2015 и на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 04.06.2009;

- жилое здание с кадастровым <номер>, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Волохово, площадью 39,9 квадратных метров, принадлежит ответчику 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 04.06.2009. В отношении указанного недвижимого имущества ответчика, постановлением СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий по регистрации. Задолженность по исполнительному производству составляет 2128504 рубля 78 копеек. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества ответчика составляет 848729 рублей 07 копеек, в т.ч.: земельный участок - 482208 рублей; нежилого здания - 262938 рублей 91 копейка; жилое здание - 207164 рублей 32 копейки (1/2 доля - 103582рубля 16 копеек).

     В судебном заседании представитель МУП «Жилищно-Коммунального Хозяйства» г.о. Пущино Московской области Малая Ю.С. поддержала исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указала, что ответчик с целью воспрепятствования исполнению приговора Пущинского городского суда Московской области от 28.04.2021, будучи осведомленным о возбуждении дела о взыскании с него материального ущерба в размере 2128504 рубля 78 копеек, имея постоянную регистрацию в квартире в г. Москве, для вида регистрируется по месту нахождения спорного имущества по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Волохово, д. 9, уже в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела. Также, из показаний свидетелей, заявленных Д. и опрошенных судом, следует, что в спорном недвижимом имуществе он постоянно не проживает, а наведывается в него. Также свидетели указали, что в спорном имуществе постоянно находятся родители ответчика, что опровергает показания самого ответчика об отсутствии каких-либо отношений между ответчиком и его родителями. Более того, снятие с регистрационного учета в г. Москве и регистрация по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Волохово, д. 9. не носило вынужденного характера для ответчика - обратного доказательства в материалы дела не представлено. Наоборот, ответчик ссылался на регистрацию в г. Москве как на необходимую в силу имеющегося у него заболевания и необходимого лечения по месту регистрации в больнице в Москве. Таким образом, Любомудров И.А., лишен исполнительского иммунитета по основаниям, предусмотренных ст. 10 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ». Кроме того, в собственности ответчика на момент вынесения приговора имелось два автомобиля, он произвел их отчуждение по вступлении приговора в законную силу.

    Ответчик Любомудров И.А., его представитель Шилова В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что добровольных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, поскольку не имеет доходов и имущества, на которое возможно обратить взыскание, Ответчик с 2016 года непрерывно работает в г. Пущино, постоянно проживает по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Волохово, д. 9, указанное жилое помещение является единственным пригодным для проживания. По адресу регистрации: <адрес>, ответчик не проживает из-за конфликтных отношений с родителями. Представили письменный отзыв, из содержания которого следует, что в своем заявлении истец утверждает об отсутствии у ответчика имущества, взыскание на которое должно быть произведено ранее взыскания на объекты недвижимости, однако доказательств своего утверждения в дело не представил. Жилой дом, на 1/2 долю которого просит обратить взыскание истец, является единственным пригодным для проживания жильем ответчика, расположенным на земельном участке, на который просит обратить взыскание истец. Ответчик в настоящее время фактически проживает в данном доме. В хозяйственной постройке, пристроенной к основному дому расположен санузел, кухня, часть пристройки используется для содержания кур. Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (в действующей, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N2 (ред. От 10.02.2009) части) Различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Данная позиция исключает обращение взыскания на хозяйственную постройку, принадлежащую ответчику отдельно от обращения взыскания на его долю в жилом доме. Данная хозяйственная постройка уже была в наличии на момент приобретения ответчиком доли в доме. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены жилые помещения; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания. Помещение, на которое истец просит обратить взыскание, является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания жильем, хозяйственная постройка является неотъемлемой частью жилого дома и кроме того используется для содержания домашних животных, дом и хозяйственная постройка, на которые в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, расположены на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, что так же не позволяет обратить на данный земельный участок взыскание. Ответчик был зарегистрирован по постоянному месту жительства в г. Москве, но жилья по формальному месту регистрации не имеет, не имеет законного права на проживание по адресу регистрации и не имеет возможности там жить. Ответчик с 2015 стал работать в г. Пущино Московской области. В настоящее время Ответчик работает в г. Пущино в ООО «Дирекция единого города Пущино». Деревня Волохово, где расположен спорный земельный участок и дом находится в 10- 15 минутах езды от города Пущино. Центр жизненных интересов ответчика, соответственно, находится не в г. Москве, а в районе нахождения жилого дома на долю в котором истец просит обратить взыскание.

Представитель третьего лица Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП РФ по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежаще.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    По ходатайству сторон в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля Г. следует, что знаком с ответчиком Любомудровым И.А., видел его в д. Волохово, считает, что его дом жилой, видел инкубатор с курами, знает, что хозяйством занимается ответчик. Родителей ответчика видел в доме в летний период 5 или 6 раз. Также видел автомобиль Митсубиси на участке, но кому она принадлежит, свидетель не знает.

Из показаний свидетеля Виноградова М.В. следует, что он знаком с ответчиком Любомудровым И.А., на его участке стоит автомобиль Митсубиси, который принадлежит ему (свидетелю). Ответчик проживает в доме в д. Волохово, у него есть куры. Родителей ответчика также видел в д. Волохово, но редко.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Пущинского городского суда Московской области от 28.04.2021 Любомудров И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных предприятиях и учреждениях, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 года. С Любомудрова И.А. в пользу МУП «Жилищно-Коммунального Хозяйства» г.о. Пущино Московской области взыскан причиненный преступлением материальный ущерб в размере 2128504 рубля 78 копеек. Приговор вступил в законную силу 20.07.2021 (л.д. 8-19).

04.03.2022 судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительные производство в отношении должника Любомудрова И.А., <номер>-ИП, на основании исполнительного листа <номер> о 10.08.2021, выданного Пущинским городским судом Московской области по делу 1-10/2021, вступившему в законную силу 20.07.2021 на сумму Солнцевским районным судом по делу <номер> от 05.08.2016 на сумму 2128504 рубля 78 копеек (л.д. 20-23, 24-25),

В рамках находящегося на исполнении исполнительного производства в отношении ответчика судебным приставом-исполнителем осуществлен ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Была проведена проверка имущественного положения должника, в рамках исполнительного производства с должника было взыскано и перечислено взыскателю 294 рубля 54 копейки, согласно полученным ответам установлено, что должник не имеет иных денежных средств на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях, не имеет зарегистрированных за ним транспортных средств (л.д. 98, 99-102, 117-127).

Установлено наличие в собственности Любомудрова И.А.:

- земельного участка, с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Волохово, площадью 1200 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов,

- нежилого здания, с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Волохово, площадью 25 квадратных метров,

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д, Волохово, площадью 39,9 квадратных метров (л.д. 26, 27-28, 29-30, 111-113, 129-131).

Постановлением от 14.03.2022 и 04.05.2022 судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Ответчиком в материалы дела представлены квитанции об оплате электроэнергии по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Волохово, д. 9 (л.д. 46), фотографии спорных объектов (л.д. 47-54), копия трудовой книжки Любомудрова И.А. (л.д. 55-63).

В материалах дела имеются копия технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: Серпуховский район, д. Волохово, д. 9 и сообщение ГБУ Московской области «МОБТИ» от 26.10.2022 по данным которых собственником жилого дома является Ж. на основании Регистрационного удостоверения БТИ № 38 от 12.08.1989 (л.д. 64-72, 79).

Ж. умер 25.11.2003 (л.д. 94).

В материалы дела представлена копия наследственного дела к имуществу Ж. (л.д. 86-93), из которого следует, что наследником по закону к имуществу Ж. являлась его супруга В., которая подала нотариусу заявление, в котором указала, что фактически в управление имуществом не вступала, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не намерена, выделять свою долю в общем имуществе не будет. Также наследником на основании завещания является Б,, однако ему завещан только земельный участок в д. Волохово Серпуховского района. Иных наследников не установлено.

Из ответа ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 14.11.2022 Любомудрову И.А. принадлежали транспортные средства Мицубиси Паджеро Спорт 2,5, передано в собственность другому лицу - Виноградову М.В. 19.07.2021 на основании договора купли-продажи от 16.07.2021 и Мерседес-Бенц SL 350, передано другому лицу - А. 21.07.2021 на основании договора купли-продажи от 19.07.2021 (л.д. 114-115).

Из копии паспорта Любомудрова И.А. следует, что 01.11.2022 он был снят с регистрационного учета по <адрес>, и зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Серпухов, д. Волохово, д. 9 (л.д. 136).

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 68 закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 4 ст. 69 закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда N 50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дела об обращении взыскания на земельные участки рассматриваются в порядке искового производства, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и земельные участки, на которых они расположены.

Согласно ч.ч.1, 4, 6 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу требований ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, на момент рассмотрения спора приговор Пущинского городского суда в части гражданского иска не исполнен.

Доказательства наличия у должника достаточных денежных средств для погашения взысканного ущерба стороной ответчика не предоставлено.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 482208 рублей, нежилого здания – хозяйственной постройки - 262938 рублей 91 копейка, (л.д. 27-30), жилого дома – 207164 рубля 32 копейки (л.д. 129-131).

Принимая во внимание наличие значительного долга и отсутствие иного имущества для погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании приговора суда, суд приходит к выводу об обращении взыскания на земельный участок, нежилое строение и 1/2 долю жилого дома, принадлежащие Любомудрову И.А. в пользу взыскателя МУП «ЖКХ» г.о. Пущино, путем продажи с открытых торгов.

Ссылки ответчика на необоснованность требований в части обращения взыскания на единственное жилье, судом признаются несостоятельными.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 14.05.2012 № 11-П указал, что распространение на жилые помещения безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а следовательно, - вопреки требованиям, вытекающим из статей 8 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), - нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении № 15-П от 26.04.2021 г. нельзя отказывать в обращении взыскания на жилье только потому, что оно единственное. При решении вопроса о таком взыскании должно быть учтено при необходимости соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение, а также злоупотребление со стороны должника.

Судом установлено, что на момент подачи искового заявления в суд ответчик имел место жительство в г. Москве, где был постоянно зарегистрирован и был снят с регистрационного учета в период рассмотрения дела судом, а 01.11.2022 был зарегистрирован в спорном жилом доме в д. Волохово.

Ссылка ответчика на показания допрошенных свидетелей, подтвердивших факт его постоянного проживания в д.Волохово несостоятельна, поскольку из показаний свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, не следует, что ответчик постоянно проживает в указанном доме. Кром того, из приговора Пущинского городского суда от 28.04.2021 следует, что Любомудров И.А., имел постоянную регистрацию в г. Москве, а проживал фактически в г. Пущино.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный жилой дом не является единственным жильем для ответчика, его регистрация в спорном доме в период рассмотрения дела судом расценивается как стремление избежать возможности обращения взыскания на спорное имущество.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Приходя к выводу о том, что ответчик злоупотребляет правом, суд принимает во внимание также факт отчуждения ответчиком принадлежащих ему двух автомобилей накануне и непосредственно после вступления в законную силу приговора суда. Один из автомобилей был приобретен Виноградовым М.В., который, будучи допрошенным в качестве свидетеля при рассмотрении данного гражданского дела, пояснил, что указанный автомобиль он оставляет у Любомудрова И.А. и предоставляет ему возможность его использовать.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, непредставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, а также то, что право собственности ответчика на спорное имущество подтверждается материалами дела, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на имущество в счет погашения задолженности перед истцом.

Право собственности на другую ? долю жилого дома до настоящего времени зарегистрировано за умершим лицом, его наследников в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 255 ГК РФ в совокупности с положениями ст. 278 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 предложение о приобретении доли должно быть сделано до продажи доли с публичных торгов, после оценки указанной доли должника.

Соответственно, обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности не препятствует соблюдению прав сособственников при ее реализации.

Таким образом, в случае установления собственника другой доли спорного жилого дома и наличия у него желания на приобретение указанной доли должника Любомудрова И.А., он вправе будет реализовать его в установленном законом порядке. В случае наличия возражений третьих лиц относительно перехода прав на долю ответчика сторонним лицам, сособственники объекта не лишены права в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Суд учитывает, что ответчик Любомудров И.А. знал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, о наличии и размере задолженности, однако каких-либо мер по выплате задолженности не предпринимал, реализовав на основании договора купли-продажи принадлежащие ему автомобили, денежные средства, вырученные от продажи, в счет погашения долга взыскателю не передал.

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным нормам права, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При этом ответчик не лишен права предоставить иное имущество, за счет которого может исполнить обязательства перед взыскателем либо исполнить их путем уплаты денежных средств.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУП «Жилищно-Коммунального Хозяйства» г.о. Пущино Московской области удовлетворить.

В целях исполнения исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС <номер> от 10.08.2021г., выданного на основании приговора Пущинского городского суда Московской области от 28.04.2021, обратить взыскание на принадлежащее Любомудрову Илье Александровичу недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Волохово, площадью 1200 кв.м.,

- нежилое здание с кадастровым <номер>, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Волохово, площадью 25 кв.м.,

- ? долю в праве общей долевой собственности жилого здания с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Волохово, площадью 39,9 кв.м.

Взыскать с Любомудрова Ильи Александровича в пользу МУП «ЖКХ» г.о. Пущино Московской области расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                              Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.