Решение по делу № 72-1436/2024 от 25.09.2024

Судья Баяндина Е.В.

Дело № 72-1436/2024

УИД 81RS0006-01-2024-002635-67

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 08 октября 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием Никулина Н.Г., представителя Главного управления МЧС России по Пермскому краю Ожгибесова Д.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Никулина Николая Георгиевича на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 сентября 2024 г., постановление государственного инспектора Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных округов по пожарному надзору от 22 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никулина Николая Георгиевича,

установил:

постановлением государственного инспектора Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных округов по пожарному надзору от 22 августа 2024 г. № 114 глава муниципального округа - глава администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края Никулин Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 сентября 2024 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Никулина Н.Г., указанное постановление изменено, исключено указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Никулин Н.Г. просит постановление должностного лица, решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку им были предприняты все зависящие от него меры по выполнению обязательных требований пожарной безопасности (утверждены соответствующие постановления, направленные на исполнение мероприятий в области пожарной безопасности, которые в соответствии с действующим законодательством исполняются в рамках бюджета Юсьвинского муниципального округа Пермского края).

В судебном заседании в краевом суде защитник Бабин А.В., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, возражений, заслушав Никулина Н.Г., настаивавшего на удовлетворении жалобы, должностное лицо Ожгибесова Д.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. №1479 (далее - Правила от 16 сентября 2020 г. № 1479).

Согласно пункту 67 Правил от 16 сентября 2020 г. № 1479 правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Основанием для привлечения Никулина Н.Г. к административной ответственности постановлением от 22 августа 2024 г. № 114 послужило поступившее 29 апреля 2024 г. в 12 часов 40 минут сообщение о возгорании по адресу: Пермский край, Юсьвинский муниципальный округ, поселок Кама; по прибытию на место установлено, что на несанкционированной свалке, на открытой территории наблюдается горение мусора; координаты нахождения несанкционированной свалки (59.173843, 56.148543); земельный участок, на котором произошел пожар, находится вне населенного пункта, государственная собственность на которую не разграничена.

Факт совершения Никулиным Н.Г. вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: донесением о пожаре от 29 апреля 2024 г. № 3; фототаблицей места происшествия по факту пожара, произошедшего 29 апреля 2024 г. по адресу: Пермский край, Юсьвинский муниципальный округ, пос. Кама, сообщением администрации Юсьвенского округа Пермского края от 10 июля 2024 г. № 01-67/2801 и другими материалами дела.

Оценка собранных по делу доказательств произведена судьей городского суда в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Вопрос о наличии вины Никулина Н.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался административным органом и судьей городского суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи городского суда. Вина Никулина Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие вменяемого нарушения, указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении.

Привлекая Никулина Н.Г. как должностное лицо - главу муниципального округа - главу администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа исходило из того, что факт наличия вменяемого нарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами дела, оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности не имеется.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о непринятии Никулиным Н.Г., как должностным лицом, достаточных мер для соблюдения требований пожарной безопасности юридическим лицом, руководителем которого он является. Доказательства того, что Никулиным Н.Г. принимались все необходимые, достаточные и своевременные меры к соблюдению требований пожарной безопасности, не представлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что у администрации Юсьвинского муниципального округа отсутствуют правовые основания производить своевременную уборку мусора на землях сельскохозяйственного назначения заявлены без учета положений Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пунктов 69, 73 Правил противопожарного режима от 16 сентября 2020 г. № 1479, согласно которым на территориях общего пользования городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, на территориях садоводства или огородничества, в том числе вне границ указанных территорий, в охранных зонах линий электропередачи, электрических станций и подстанций, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки отходов; руководитель организации, лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся объектами защиты, обеспечивают очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором были выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности, находится в границах Юсьвинского муниципального округа, собственность на данный земельный участок не разграничена, в связи с чем администрация Юсьвинского муниципального округа Пермского края, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования на данном земельном участке, обязана соблюдать требования пожарной безопасности, в том числе пункт 67 Правил от 16 сентября 2020 г. № 1479, в нарушение которого допущено устройство несанкционированной свалки на земельном участке.

Контроль соблюдения требований пожарной безопасности в рассматриваемом случае обоснованно возложен на руководителя администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края – главу муниципального округа - главу администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края Никулина Н.Г., поскольку установленное место горения мусора (и соответственно место выявленного нарушения требований пожарной безопасности) находится на земельном участке, который расположен в границах Юсьвинского муниципального округа Пермского края, именно на данном участке выявлено нарушение в виде несвоевременной уборки мусора, наличие которого способствовало пожару. То обстоятельство, что земельный участок относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не исключает ответственности главы администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края – Никулина Н.Г. за соблюдение требований пожарной безопасности с учетом расположения этого земельного участка в границах муниципального образования.

Каких-либо неустранимых сомнений в том, что именно глава муниципального округа - глава администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края Никулин Н.Г. является надлежащим субъектом административного правонарушения, судьей краевого суда не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что им, как должностным лицом, были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение мероприятий в области пожарной безопасности, которые в соответствии с действующим законодательством исполняются в рамках бюджета Юсьвинского муниципального округа Пермского края, не является основанием для освобождения Никулина Н.Г. от административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. Представленные в судебное заседание в краевой суд пояснения к жалобе и приложенные к ним документы к обратному выводу не приводят.

Ссылка на то, что администрация Юсьвинского муниципального округа Пермского края уже привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по нему исполнено наказание, с учетом части 3 статьи 2.1 названного Кодекса не влечет освобождение Никулина Н.Г. от административной ответственности.

Таким образом, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Никулина Н.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное Никулиным Н.Г. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях Никулина Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, позволяющих признать совершенное Никулиным Н.Г. административное правонарушение малозначительным, и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи городского суда, они не опровергают наличие в действиях Никулина Н.Г. состава вменяемого административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных актов.

Административное наказание Никулину Н.Г. назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.4 настоящего Кодекса, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Определяя размер назначенного наказания, должностное лицо, в числе прочего, исходило из наличия такого отягчающего обстоятельства, как повторное совершение однородного административного правонарушения, учитывая положения статей 4.3, 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда обоснованно исключил из постановления указание на наличие отягчающего ответственность обстоятельства, что не влечет изменение размера назначенного Никулину Н.Г., наказания, так как оно определено в минимальном размере санкции статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Никулина Н.Г., допущено не было.

Постановление о привлечении Никулина Н.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 сентября 2024 г., постановление государственного инспектора Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных округов по пожарному надзору от 22 августа 2024 г. № 114, вынесенные в отношении Никулина Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Никулина Н.Г. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)