Решение от 22.12.2021 по делу № 2а-1191/2021 от 25.11.2021

Дело №2а-1191/21 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск, Республика Саха (Якутия)                                                    22 декабря 2021 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием: представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов в РС (Я) по доверенности Бындовой Т.Е.,

ответчика судебного пристава-исполнителя Юсуповой Л.М..,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская краевая юридическая компания» в интересах Андреева Р.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) Юсуповой Л.М. о признании незаконным действия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «КРАС ЮР» в интересах Андреева Р.В. обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Ленского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС(Я) Юсуповой Л.М., Управлению ФССП по РС (Я), указывая о том, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) находилось исполнительное производство №[НОМЕР] от 05.09.2017 года, возбужденное на основании судебного приказа №1195 от 27.06.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка №17 Ленского района РС (Я). В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ***, идентификационный номер [НОМЕР]. Данное транспортное средство в этот период времени было снято с регистрационного учета на основании договора купли-продажи от 28.04.2016 года, и в дальнейшем не было поставлено на последующий регистрационный учет до июля 2021 года. Согласно данным, опубликованным на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №[НОМЕР] прекращено 28.03.2019 года. 29.07.2021 года Андреев Р.В. купил автомобиль ***, идентификационный номер [НОМЕР]. В ходе постановки на учет в МРЭО ГИБДД г. Красноярска было установлено, что имеется запрет на регистрационные действия с данным автомобилем. 18.08.2021 г. Андреев Р.В. обратился в ГУ МВД России по Красноярскому краю о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства. Обращение Андреева Р.В. рассмотрено Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, и дан ответ, что по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по отношению транспортного средства ***, идентификационный номер [НОМЕР] 17.11.2017 г. наложен запрет на регистрационные действия на основании исполнительного производства №[НОМЕР] от 05.09.2017 г., инициатором наложения ограничений является судебный пристав-исполнитель Юсупова Л.М.

Просит признать незаконным действия старшего судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ***, идентификационный номер [НОМЕР], 2002 года выпуска; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) от 17.11.2017 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ***, идентификационный номер [НОМЕР], 2002 года выпуска; возложить на Ленский РОСП УФСПП России по РС (Я) обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленского РОСП УФССП по РС (Я) от 17.11.2017 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ***, идентификационный номер [НОМЕР]; возложить на Ленский РОСП УФСПП России по РС (Я) обязанность вынести о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ***, идентификационный номер [НОМЕР]; взыскать с Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) в пользу Андреева Р.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

    В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием при помощи ВКС на базе Октябрьского районного суда г. Красноярска. Заявка Ленского районного суда РС (Я) на организацию ВКС была отклонена два раза.

    С учетом ограниченности сроков рассмотрения дел по административным искам, суд читает возможным рассмотреть возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании без участия административного истца и его представителя..

    Представитель УФССП по РС (Я) Бындова Т.Е. возражает против удовлетворения административного иска, указав о том, что

    Судебный пристав-исполнитель Юсупова Л.М. также не признала требования

    Заслушав мнение ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) находилось исполнительное производство №[НОМЕР] от 05.09.2017 года, возбужденное на основании судебного приказа №1195 от 27.06.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка №17 Ленского района РС (Я).

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 01.11.2017 года вынесла постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ***, идентификационный номер [НОМЕР]. На момент вынесения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в Ленском РОСП отсутствовала информация о том. что указанное транспортное средство снято с учета 28.04.2016 года.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оспариваемым постановлением судебный пристав принял меры, направленные на обеспечение исполнения судебного акта, которые по сути своей в комплексе являются арестом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (статья 80 Закона N 223-ФЗ).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения оспариваемого постановления не являются превышением его полномочий, так как оно вынесено в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю вышеуказанными требованиями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и является одним из видов исполнительских действий, перечень которых, перечисленный в законе, является открытым.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление соответствует закону и не может быть признано незаконным..

14.12.2017 года исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство №[НОМЕР].

28.03.2019 года судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении и исполнительного документа взыскателю в связи с тем. что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление, исполнительный документ вручены представителю взыскателя лично.

28.03.2019 года судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия, которым были отменены меры о запрете на регистрационные действия на транспортные средства, в том числе автомобиль ***, идентификационный номер [НОМЕР], 2002 г.в., г/н [НОМЕР], №двигателя [НОМЕР].

Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом –исполнителем все ограничения с имущества, в том числе с автомобиля ***, идентификационный номер [НОМЕР], 2002 г.в., г/н [НОМЕР], №двигателя [НОМЕР] отменены.

Исходя из вышеизложенного, обязать Ленский РОСП УФССП России вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства невозможно, т.к. указанное действие судебным приставом-исполнителем уже совершено.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом вы пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не нарушены.

При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь    ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ (░) ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.12.2021 ░░░░