Решение по делу № 2-6020/2023 от 05.04.2023

КОПИЯ

Определение

05 июня 2023 <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Ветеран плюс» о признании права собственности на гаражный бокс,

Установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ЖСК «Ветеран плюс», в котором просил признать за ним право собственности на гаражный бокс № площадью 22,8 кв.м. на -2 этаже объекта строительства «Гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями» по адресу: <адрес>, юго-восточнее 13 квартала по <адрес> и обязать ответчика передать ему указанный гаражный бокс.

Заявленные требования были мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которого ответчик принял на себя обязательства за счет паевых взносов истца построить гаражный бокс № площадью 22,8 кв.м. на -2 этаже объекта строительства «Гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями» по адресу: <адрес>, юго-восточнее 13 квартала по <адрес> и передать истцу, который обязан оплатить пай.

ДД.ММ.ГГГГ указанный объект был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЖСК «Ветеран плюс» министерством строительства <адрес>.

Обязательства по оплате целевых взносов исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается справкой. Однако на сегодняшний день право собственности на спорный гаражный бокс не было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> ЖСК «Ветеран плюс» был признан несостоятельным.

В ходе судебного разбирательства по заявленным требованиям истец и его представитель по доверенности основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживали и настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ЖСК «Ветеран плюс» и его арбитражного управляющего ФИО5 по доверенности - ФИО3 с предъявленными требованиями не соглашалась, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Ветеран плюс» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (ранее Бехтина).

ЖСК «Ветеран плюс» был построен объект капитального строительства «Гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями» по адресу: <адрес>, юго-восточнее 13 квартала по <адрес>, который был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЖСК «Ветеран плюс» министерством строительства <адрес>. Права застройщика ЖСК «Ветеран плюс» в отношении вышеуказанного имущества подтверждаются разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU 63302000-185, а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 63 и п. 1 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве), представитель ответчика ЖСК «Ветеран плюс» и его арбитражного управляющего, считала, что требования ФИО1 подлежат рассмотрению в Арбитражном суде <адрес>, т.к. все кредиторы, предъявившие требования к должнику в рамках дела о банкротстве, должны быть поставлены в равное положение с кредиторами, получившими удовлетворение за счет имущества должника преимущественно.

Представители третьих лиц ТСН «Арбат» и ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщали, хотя уведомлялись о слушании дела (л.д. 59).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд провел судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости передать гражданское дело для рассмотрения в Арбитражный суд <адрес>, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ оплатил ЖСК «Ветеран плюс» паевые взносы, технологическое присоединение на строительство гаражного бокса № площадью 22,8 кв.м. на -2 этаже объекта строительства «Гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями» по адресу: <адрес>, юго-восточнее 13 квартала по <адрес> ЖСК «Ветеран плюс» (л.д. 20).

Согласно членской книжке на имя ФИО1, он является членом ЖСК «Ветеран плюс» и с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает паевые и дополнительные взносы (л.д. 6-16).

В свою очередь ЖСК «Ветеран плюс» являлся застройщиком капитального строительства «Гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями» по адресу: <адрес>, юго-восточнее 13 квартала по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ министерством строительства <адрес>, ЖСК «Ветеран плюс» было выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ указанный объект строительства был поставлен на кадастровый учет Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 48-49).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Ветеран плюс» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (л.д.41-43, 44).

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из ч. 3 ст. 22 ГПК РФ следует, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

На основании ч. 6 ст. 27 АПК РФ, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 7.1) по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные настоящей главой, применяются, если иное не предусмотрено другими главами настоящего Федерального закона.

Абзацем 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Согласно разъяснениям в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

С учетом указанных норм и разъяснений законодательства, принимая во внимание, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Ветеран плюс» признан несостоятельным (банкротом), при этом до указанного времени гаражный бокс, на который претендует истец ФИО1, ему не передавался, суд пришел к выводу о том, что все имущество должника, включая спорное, составляет конкурсную массу, а поэтому требования истца о признании права собственности на объект недвижимого имущества, заявленные им вне рамок дела о банкротстве, по сути направлены на ее уменьшение и удовлетворение требований истца во внеочередном порядке, преимущественно перед остальными конкурсными кредиторами, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является.

В связи с изложенным, имеются основания для передачи гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, ч. 2.1 ст. 33, ч. 3 статьи 22 ГПК РФ, ч. 6 ст. 27, ч. 1 ст. 223 АПК РФ, ст. 32, п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Определил:

Гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Ветеран плюс» о признании права собственности на гаражный бокс – передать по подсудности в Арбитражный суд <адрес> (443001, <адрес>Б).

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь:

УИД 63RS0№-91

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>