Решение по делу № 2-2/2015 (2-757/2014; 2-10228/2013;) от 21.11.2013

№ 2-2/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 июля 2015 года гражданское дело по иску Чукичева Е.А. к Ватаманову В.Е., Обухову В.В., Бочек В.А., Алексееву А.В., Вершинину Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Чукичев Е.А. обратился в суд с исками о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, с Ватаманова В.Е., Обухова В.В., Бочек В.А., Алексеева А.В., Вершинина Д.А., вина которых установлена вступившими в законную силу приговорами суда.

Определением суда от ** ** ** года гражданские дела №... и №... по искам Чукичева Е.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании Чукичев Е.А. настаивал на взыскании с ответчиков ущерба, причиненного преступлением, в размере ... руб. Пояснил, что одним из солидарных должников Ватамановым В.Е. ему выплачена сумма в счет возмещения ущерба в размере ... руб.

Вершинин Д.А. иск не признал, указав, что не причинял истцу материального ущерба на заявленную к взысканию сумму.

Обухов В.В., Бочек В.А., Алексеев А.В., отбывающие наказание в местах лишения свободы, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ватаманов В.Е., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, судебное извещение не получил, в связи с чем оно возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения невостребованного адресатом почтового отправления. Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ адресата в получении судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, признается надлежащим извещением стороны о слушании дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы уголовных дел, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором ... городского суда Республики Коми №... от ** ** ** года Ватаманов В.Е. признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации по эпизоду в отношении имущества потерпевшего Чукичева Е.А. и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ..., без штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оказанием услуг населению в сфере сделок с недвижимостью в риэлтовских агентствах и обществах на территории Российской Федерации сроком на ... на основании ч. 3 ст. 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Из приговора следует, что ** ** ** года, Ватаманов В.Е., действуя в составе организованной группы и по указанию организатора преступной группы, выполняя отведенную им роль, узнали, что потерпевший Чукичев Е.А., проживающий в г. Сыктывкаре по ул. ... имеет большую задолженность по оплате ЖКУ за квартиру №... и решили использовать заранее разработанную схему для хищения денежных средств. Распределив преступные роли, по указанию организатора преступной группы, пришли к Чукичеву Е.А. домой, познакомились с ним, представившись сотрудниками агентства недвижимости. При этом разъяснили потерпевшему, что он за неуплату ЖКУ может быть выселен из квартиры, и предложили свои услуги по оформлению жилого помещения в собственность с целью ее последующей продажи, приобретения иного жилого помещения меньшей стоимости, пообещав оплатить задолженность по коммунальным платежам из этих средств. Потерпевший, не осознавая, что все это является подготовкой к совершению преступления, иным лицам поверил, и согласился на предлагаемые условия, тем более что ему было обещано не менее ... рублей свободных денег отдать. Ватаманов В.Е., зная о запланированном преступлении, выполняя отведенную ему роль, используя свое служебное положение директора ООО ..., поручил сотруднику агентства Р.Р., не осведомленному о совершаемом преступлении, и о роли подсудимого в нем, принять участие в оказании Чукичеву Е.А. правовой помощи в судебном разбирательстве по иску городской администрации, обеспечил Р.Р. необходимыми для этого денежными средствами из кассы агентства. Кроме того, привлек к решению возникших у Чукичева Е.А. проблем иное лицо, участника преступной группы, для осмотра самой квартиры, определения ее стоимости и проверки наличия документов на данное жилое помещение, для поиска покупателя, сопровождения планируемой сделки, подыскания «встречного» варианта для Чукичева Е.А. Для того, чтобы у потерпевшего не возникло каких-либо подозрений, лично встретился с ним в своем офисе в д.... по ул...., куда потерпевший был препровожден иными участниками преступной группы, и при этой встрече заверил потерпевшего, что юридическое сопровождение ему будет оказано на хорошем профессиональном уровне с учетом возникшей ситуации, а так же заключил с потерпевшим клиентский договор на оказание оговоренных услуг, с целью придания законности сформированной договоренности. Далее, Р.Р. поручения выполнил, оказывая в интересах Чукичева Е.А. юридическое сопровождение по гражданскому делу, вследствие чего, при помощи Р.Р. и иного лица, Чукичев ** ** ** года заключил договор о передаче своей квартиры в собственность. Поскольку покупатель на квартиру уже имелся, а все юридические формальности были улажены, то препятствий для продажи квартиры потерпевшего не было. И ** ** ** года потерпевший, находясь в Управлении ФРС по Республике Коми, в д.... по ..., заключил договор купли-продажи квартиры ... в д.... по ул.... с А.В., которая в период с ** ** ** по ** ** ** года, перечислила на личный счет Чукичева Е.А. в филиал «...» ... рублей. Однако данными денежными средствами в полном объеме Чукичев Е.А. воспользоваться не смог, так как иные лица, участники совершаемого преступления, обманывая потерпевшего, сообщили ему, что на оказание услуг, оплату ЖКУ, потрачено ... рублей и потребовали возместить данную сумму. Потерпевший, не зная о том, что его обманывают, доверяя указанным лицам в силу ранее исполненных в его пользу действий, передал иным лицам указанную сумму, сняв их со своего банковского счета. Далее, иные лица, достоверно зная, что услуги агентства оплачены А.В., потребовали потерпевшего передать им ... рублей, обманывая его, что потерпевший эту сумму должен агентству, а всего потерпевшим было передано участникам преступной группы ... рублей. На оставшиеся деньги, потерпевший Чукичев Е.А., оставшийся без жилья, был вынужден согласиться приобрести ... часть доли в кв.... д.... по ул...., оплатив продавцу Е.И. ... рублей. Таким образом, у потерпевшего Чукичева Е.А. преступной группой было похищено ... рублей, которые потом были использованы и распределены организатором преступления.

Вступившим в законную силу приговором ... городского суда Республики Коми №... от ** ** ** года Обухов В.В. признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации по эпизоду в отношении имущества потерпевшего Чукичева Е.А. и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ...

Из приговора следует, что своими преступными действиями Обухов В.В., действуя в составе организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства, принадлежащие Чукичеву Е.А. в сумму ... рублей, и распорядились ими по своему усмотрению, причинив последнему ущерб в крупном размере.

Вступившим в законную силу приговором ... городского суда Республики Коми №... от ** ** ** года Бочек В.А., Алексеев А.В., Вершинин Д.А. признаны виновными за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации по эпизоду в отношении имущества потерпевшего Чукичева Е.А., Бочек В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок ...; Алексееву А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок ...; Вершинину Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оказанием услуг населению в сфере сделок с недвижимым имуществом в риэлтерских агентствах и обществах на территории Российской Федерации сроком на ....

Из приговора следует, что Бочек В.А., выполняя свою роль в совершении преступления, осуществлял контроль за действиями участников группы, постоянно созванивался по средствам сотовой связи с Алексеевым А.В. и Обуховым В.В., выяснял обстоятельства продажи квартиры Чукичева Е.А., давал указания, касающиеся совершения преступления, определял цену продажи квартиры, а так же осуществлял с ними личные встречи для решения других обстоятельств совершения преступления. Получив деньги от потерпевшего Чукичева Е.А., Бочек В.А., Алексеев А.В., Обухов В.В., Ватаманов В.Е., и Вершинин Д.А. действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили денежные средства, принадлежащие Чукичеву Е.А. в сумме ... рублей, получив каждый свою часть вознаграждения, распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Чукичеву Е.А. ущерб в крупном размере.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств возмещения истцу ущерба, причиненного преступлением в размере ... руб. ответчиками в нарушение требований ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков указанной суммы в пользу истца.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере по ... руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Чукичева Е.А. к Ватаманову В.Е., Обухову В.В., Бочек В.А., Алексееву А.В., Вершинину Д.А. о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Ватаманова В.Е., Обухова В.В., Бочек В.А., Алексеева А.В., Вершинина Д.А. ущерб, причиненный преступлением в размере ...

Взыскать с Ватаманова В.Е. госпошлину в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере ... руб.

Взыскать с Обухова В.В. госпошлину в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере ... руб.

Взыскать с Бочек В.А. госпошлину в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере ... руб.

Взыскать с Алексеева А.В. госпошлину в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере ... руб.

Взыскать с Вершинина Д.А. госпошлину в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      М.В. Кислая