Решение от 22.05.2018 по делу № 22-1000/2018 от 29.03.2018

Дело № 22-1000/2018 Судья Бакрин М.Ю.

Докладчик Ухолов О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего      Ухолова О.В.,

судей             Пальцева Ю.Н. и Комаровой И.С.,

при секретаре                 Ермаковой Ю.А.,

с участием:

прокурора Лезовой Т.В.,

защитника Крупцова А.А.,

осужденного Карпова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Карпова А.С. на приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 29 марта 2018 года, которым

Карпов А. С., **** года рождения, уроженец д.****, ранее судимый:

- 29 октября 2008 года Домодедовским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 8 апреля 2011 года) по п.«а» ч.2 ст.163, пп.«а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 6 октября 2015 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 11 месяцев 25 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства (наказание отбыто 30 сентября 2017 года),

осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Карпова А.С. оставлена без изменения; срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 марта 2018 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 26 января 2018 года по 28 марта 2018 года; принято решение о судьбе вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., выступления осужденного Карпова А.С. и его защитника адвоката Крупцова А.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, выступление прокурора Лезовой Т.В., полагавшей об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Карпов А.С. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 11 ноября 2017 года в г.Юрьев-Польский Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Карпов А.С. считает приговор несправедливым ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на то, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела имеется его явка с повинной, он оказывал активное содействие следственным органам в раскрытии преступления, в судебном заседании публично принес извинения потерпевшему. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не в полной мере учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая является исключительной и позволяет применить к нему положения ст.64 УК РФ. Считает, что при назначении наказания судом не были применены положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизив срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Карпова А.С. по ходатайству последнего, поддержанному защитником, при отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Положения стст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Вывод суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился Карпов А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является верным.

Данная судом действиям осужденного юридическая оценка соответствует фактическим обстоятельствам, указанным в обвинении и является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Карпову А.С. наказание является справедливым, поскольку оно соответствует требованиям стст.6,43,60-62, ч.2 ст.68 УК РФ и назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, с учетом наличия отягчающего и смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление Карпова А.С.

Все юридически значимые обстоятельства, которыми располагал суд первой инстанции, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, исследовались в судебном заседании в условиях состязательности сторон, приведены в приговоре и в полной мере учитывались судом при назначении наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении наказания не были применены положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ являются несостоятельными, поскольку размер назначенного Карпову А.С. наказания определен в соответствии с требованиями указанных норм уголовного закона и в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

Вопреки доводам жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих считать, что Карпов А.С. заслуживает более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Обсудил суд первой инстанции в приговоре и вопросы о применении к осужденному Карпову А.С. положений стст.15 ч.6, ст.53.1, 68 ч.3, 73 УК РФ, но обоснованно и с приведением соответствующих мотивов не нашел для этого достаточных предусмотренных уголовным законом Российской Федерации оснований.

Вид исправительного учреждения Карпову А.С. судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для изменения или отмены приговора в отношении Карпова А.С. и для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь стст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░