Решение по делу № 33а-622/2021 от 21.05.2021

Судья Эдиев А.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Ерозный    28 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Узиевой Т.А.,

судей Мазалиевой А.А., Налаевой Х.Б.,

при секретаре Лалаевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-148/2020 по административному исковому заявлению представителя Выборгской таможни Северо-Западного Таможенного управления Федеральной службы России к ФИО13 о взыскании таможенных платежей и санкций

по апелляционной жалобе представителя ФИО13 - Ломхаева А.Л. на решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 23 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения представителя ФИО13. - Ломхаева А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Выборгской таможни Агаджаняна А.Э., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Представитель Выборгской таможни обратился в суд с иском к ФИО13 о взыскании таможенных платежей и пени в размере 1 124 700,45 рублей, в том числе 270 347,07 рублей - пени, таможенные платежи - 845 353,38 рублей, мотивировав свои требования тем, что 11 ноября 2018 года в ходе проверки сведений после выпуска транспортного средства «VOLKSWAGEN CARAVELLE» 1996 г, регистрационный номер СУ - 73645, представленных при таможенном оформлении, по регистрационному номеру 10206040/220817/В0329087, установлен факт не вывоза транспортного средства в установленный таможенным органом срок. Согласно пассажирской таможенной декларации от 22.08.2017 декларантом является ФИО13 вышеуказанное транспортное средство было ввезено на таможенную территорию Таможенного союза временно, срок временного ввоза автомобиля установлен до 22.08.2018 года.

Решением Наурского районного суда Чеченской Республики от 23 декабря 2020 года административное исковое заявление Выборгской таможни к ФИО13 о взыскании таможенных платежей и пени удовлетворено.

Судом постановлено взыскать с гражданина ФИО13

Саидовича в пользу Выборгской таможни Северо-Западного Таможенного управления Федеральной таможенной службы России таможенные платежи и пени в размере 1 124 700 (один миллион сто двадцать четыре тысячи семьсот) рублей 45 (сорок пять) копеек, в том числе таможенные платежи - 854 353 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля 38 (тридцать восемь) копеек, пени 270 347 (двести семьдесят тысяч триста сорок семь) рублей 7 (семь) копеек.

В апелляционной жалобе представитель ФИО13 - Ломхаев А.Л. просит отменить указанное решение суда и освободить ФИО13 от обязанности по уплате таможенных пошлин в связи с тем, что нарушение таможенных правил было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и непредвиденными, непреодолимыми для данного субъекта таможенных отношений препятствиями, находящимися вне его контроля.

                    В    силу части    1 статьи    308    Кодекса    административного

судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

                Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке    предусмотрены статьёй    310    Кодекса    административного

судопроизводства Российской Федерации.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункта 1 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории Таможенного союза в связи с не вывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Евразийского союза (п.7 ст.266 ТК ЕАЭС).

Статьей 55 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, направленном, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 ТК ЕАЭС.

В связи с не вывозом временно ввезенного автомобиля «VOLKSWAGEN CARAVELLE» 1996 г. в установленный таможенным

органом срок, в соответствии со статьей 91 ТК ТС Выборгской таможней в адрес гр. ФИО13 было направлено Уведомление от 06.12.2018г. и от

    об уплате таможенных платежей в срок не позднее 15 дней со дня вручения (получения) данного требования. По состоянию на подачу заявления должником мер к погашению задолженности принято не было.

Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от 21.10.2018 года, выданной старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Наурскому району ЧР, транспортное средство марки «VOLKSWAGEN CARAVELLE» TDI, государственный регистрационный знак СЕ 76345, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 03.08.2018 в 17 часов 50 минут на 59 км. + 500 метров автодороги Моздок-Кизляр, Наурского района Чеченской Республики, получило механические повреждения: передний бампер, передний капот, переднее правое крыло, переднее левое крыло, передний фартук, передние осветительные приборы, решётка радиатора, пропеллеры охлаждения радиатора, правое зеркало заднего вида, возможны скрытые повреждения. Участник дорожно- транспортного происшествия ФИО13.

Согласно справке медицинского учреждения ФИО13 обратился

    г. за медицинской помощью после дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 03.08.2018г., и ему выставлен диагноз: ушиб головного мозга, сотрясение 1-П степени, ушиб грудной клетки, локтевого сустава. Магамадов Т.С. от стационарного лечения отказался и ему было назначено стационарное лечение на дому.

Согласно Заказ-наряда №27151 от 20.08.2018 года поставщика запасных частей ИП Долаева Б.А. стоимость запасных частей на автомобиль «VOLKSWAGEN CARAVELLE» равна 223 900 рублей.

Согласно заказ-наряда №3 от 15.08.2018 года ИП Хаджиева М.М. стоимость ремонтных работ без учета стоимости запасных частей составляет 56 000 рублей.

Как следует из пассажирской таможенной декларации таможенная стоимость транспортного средства «VOLKSWAGEN CARAVELLE» 1996 года, регистрационный номер СЕ - 73645, представленного при таможенном оформлении, составляет 3000 долларов.

В ходе судебного заседания ФИО13 суду пояснил, что о совершении дорожно- транспортного происшествия и невозможности своевременного вывоза транспортного средства в связи с необходимостью проведения ремонтных работ им было сообщено по телефону сотруднику таможенной службы.

Удовлетворяя требования административного истца суд первой инстанции исходил из того, что ФИО13 не представлено доказательств невозможности соблюдения таможенного законодательства.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца заявил о том, что доказательства полного уничтожения ввезенного автомобиля либо превышения стоимости ремонта повреждённого автомобиля

стоимости самого автомобиля, либо заявление о продлении срока нахождения на таможенной территории, об освобождении от уплаты таможенных платежей в связи с уничтожением автомобиля, превышением стоимости его ремонта стоимости самого автомобиля административным ответчиком не были им представлены.

В письменном ответе на запрос суда апелляционной инстанции, представленном административным истцом, указаны аналогичные сведения.

Административный ответчик и его представитель не отрицали указанные обстоятельства.

Положением и. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования в связи с не вывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в период которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Таможенного кодекса, судам следует учитывать положения подпункта 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

Дело рассмотрено судом без учета данных норм материального права и разъяснений Пленума.

Согласно части 2 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 названного Кодекса, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 28 КАС РФ состав суда для рассмотрения административного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином

порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что административное исковое заявление принято к производству суда и назначено его рассмотрение на 27.02.2020 года определениями судьи Никифорова Н.В. от 10 февраля 2020 года.

27.02.2020 года, 14.07.2020 года состоялись судебные заседания под председательством судьи Никифорова Н.В. (л.д.27, 65).

Определением судьи Никифорова Н.В. от 14.07.2020 года производство по делу приостановлено до окончания рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в отношении Магамадова Т.С. по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, (л.д. 66).

Определением судьи Эдиева А.М. от 24.08.2020 года производство по делу возобновлено и рассмотрение дела назначено на 16.09.2020 года (л.д. 70).

Замена судьи Никифорова Н.В. в связи с его смертью на судью Эдиева А.М. произведена определением судьи Эдиева А.М. от 24.08.2020 года (л.д. 165).

При этом отсутствуют сведения о невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 г. № 552-0, положения частей 2 и 3 статьи 28, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.

В рассматриваемом случае отсутствие необходимого процессуального оформления замены судьи свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе суда, что является безусловным основанием для отмены судебного акта исходя из пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с допущенными судом существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 309 К АС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная

коллегия

определила:

решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 23 декабря 2020 года по административному делу №2а-148/2020 по административному исковому заявлению представителя Выборгской таможни Северо-Западного Таможенного управления Федеральной службы России к ФИО13 - отменить.

Направить указанное дело на новое рассмотрение в тот же суд. Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через Наурский районный суд Чеченской Республики.

председательствующий

судьи